本院認為，上訴人吳某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，多人受傷，負事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構成交通肇事罪。關于上訴人提出“發(fā)生事故后其喊人報警，其有自首情節(jié)”的上訴理由及辯護人提出“上訴人在發(fā)生事故后讓其他人報警，然后在現場等待，歸案后如實供述其犯罪行為，系自首”的辯護意見，經查，吳某在偵查階段的供述、證人李某的證言、接處警工作登記表、發(fā)破案經過及抓獲經過證明，交通事故發(fā)生后，證人李某下車報警，上訴人吳某所稱“喊人報警”的辯解無其他證據予以佐證，且上訴人吳某在偵查階段數次供述中從未提及喊人報警之事。另，吳某在事故后被卡在駕駛座內 ...
閱讀更多...本院認為：人民法院可以查封、扣押、凍結被執(zhí)行人占有的動產、登記在被執(zhí)行人名下的不動產、特定動產及其他財產權。本案的爭議焦點是異議人（被執(zhí)行人）葛某某與申請執(zhí)行人矯某某、劉某某、李某、李曉明是否達成執(zhí)行和解，且已經按照和解協議履行完畢。異議人主張本案已經在執(zhí)行過程中達成和解協議。但在異議人（被執(zhí)行人）葛某某與申請執(zhí)行人矯某某、李曉明簽訂的協議內容中明確了“申請人矯某某、劉某某、李某、李曉明簽字生效”，屬于附條件合同。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條之規(guī)定，當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。而案涉協議書上并沒有四個申請執(zhí)行人的全部簽字 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。通榆縣人民檢察院指控劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，定性準確，指控罪名成立，本院予以支持。中國人壽財產保險股份有限公司白城中心支公司所辯稱理由本院予以支持。鑒于被告人劉某某案發(fā)后如實供述自己的犯罪事實，系坦白。其家屬積極賠償被害人家屬的經濟損失，并得到被害人家屬諒解。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件試用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，該交通事故發(fā)生在2000年1月7日，事故發(fā)生后，原告人已于2000年8月訴至本院，本院于2001年5月10日作出（2000）河民初字第115號民事判決。該判決生效后，原告人于2001年8月向本院執(zhí)行局書面申請強制執(zhí)行，本院執(zhí)行局以（2001）河執(zhí)字第455號立案進入執(zhí)行程序，正在執(zhí)行中。原告人不能同一事實，重復起訴，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百四十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:對附帶民事訴訟原告人李某某、孫某甲、孫某乙、肖某某的起訴，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，該交通事故發(fā)生在2000年1月7日，事故發(fā)生后，原告人已于2000年8月訴至本院，本院于2001年5月10日作出（2000）河民初字第115號民事判決。該判決生效后，原告人于2001年8月向本院執(zhí)行局書面申請強制執(zhí)行，本院執(zhí)行局以（2001）河執(zhí)字第455號立案進入執(zhí)行程序，正在執(zhí)行中。原告人不能同一事實，重復起訴，依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百四十九條的規(guī)定，裁定如下： 對附帶民事訴訟原告人李某某、孫某甲、孫某乙、肖某某的起訴，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴至湖北省襄陽市中級人民法院 ...
閱讀更多...
