本院認(rèn)為：原告張某與王某乙登記結(jié)婚，王某乙因病去世后，原告起訴要求繼承王某乙享有的3畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告張某與本案有直接的利害關(guān)系，屬于民事權(quán)益爭(zhēng)議的一方，符合民事訴訟法關(guān)于起訴的規(guī)定，系適格的主體，被告代理人的該項(xiàng)答辯意見，本院不予采納。國(guó)家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度。農(nóng)村土地家庭承包的，采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)，以家庭人口為依據(jù)。家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于某一個(gè)家庭成員。本案中在二輪土地承包時(shí)，王北以家庭為單位，與喬家房村委會(huì)簽訂了土地承包合同書，家庭人口為三人，即王北、程某、王某乙三人依法享有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)承包的農(nóng)戶中的一人或幾人死亡時(shí)，承包經(jīng)營(yíng)仍然是以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)，不發(fā)生繼承問(wèn)題；當(dāng)承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶家庭的成員全部死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故是因佘建飛的全部過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，其所駕駛車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)公司在車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)，予以賠償。除去交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟蛔悴糠?，由該車輛投保的第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)公司以被告富某雇傭的司機(jī)佘建飛駕駛證處于實(shí)習(xí)期及道路運(yùn)輸資格證未按期年檢為由拒賠，本院認(rèn)為，冀G×××××歐曼牌重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，而佘建飛為車主允許的具有相應(yīng)車型駕駛資質(zhì)的駕駛?cè)藛T，其駕駛證雖處于實(shí)習(xí)期，但事故發(fā)生在國(guó)道而非高速公路，且駕駛?cè)藛T佘建飛具有道路貨物運(yùn)輸資格證，且有效期至2017年，因此其拒賠理由不能成立。佘建飛為被告富某雇員，其在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，且負(fù)有全部責(zé)任，應(yīng)由雇主被告富某承擔(dān)賠償責(zé)任，故保險(xiǎn)合同約定之外的損失，由被告富某負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于原告的車損和施救費(fèi)，被告質(zhì)證認(rèn)可數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。原告李玉花在為被告張某某、林某送裝蔬菜過(guò)程中，發(fā)生交通意外事故，被其車輛擠傷右手拇指，給李玉花造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。原告的合理?yè)p失，張某某、林某應(yīng)予賠償，因肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某、林某賠償。李玉花的合理?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)4837.85元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，傷殘賠償金36584.4元（18292.2元×20×10%），鑒定費(fèi)1570元，誤工費(fèi)10400元（100元×104），護(hù)理費(fèi)2600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。原、被告對(duì)高速交警事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院依法確認(rèn)高速交警事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。原告主張的車損17510元，二被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以支持。車輛檢測(cè)費(fèi)3000元系為查明事故發(fā)生原因而支出的必要、合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。車輛保管費(fèi)與停車費(fèi)系重復(fù)收費(fèi)，對(duì)原告支出的車輛保管費(fèi)本院不予支持。停車費(fèi)本院支持從事故發(fā)生之日到提車之日（即從2014年7月12日至2014年9月9日）為2320元（58天×40元／天）。原告在事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)處理貨物，本院支持貨物保管費(fèi)按5天計(jì)算為100元（20元／元×5天），營(yíng)運(yùn)損失因原告未提供證據(jù)，被告又不認(rèn)可，本院不予支持。以上原告應(yīng)得賠償款為22930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原、被告對(duì)交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張的精神撫慰金6000元、護(hù)理費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、鑒定費(fèi)2000元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元即使沒(méi)有醫(yī)囑傷者也需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，盡快恢復(fù)健康，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)中包括400元救護(hù)車費(fèi)，救護(hù)車費(fèi)應(yīng)屬于交通費(fèi)即醫(yī)療費(fèi)為136861.06元。誤工費(fèi)10200元，根據(jù)提供證明能夠證明，原告的工作性質(zhì)工資待遇受傷后工資收入，本院予以支持。交通費(fèi)根據(jù)原告的程度，住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查以及救護(hù)車400元等，本院酌情支持2000元。殘疾賠償原告出生1949年10月22日，事故發(fā)生時(shí)65周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂土地轉(zhuǎn)包合同后，雙方應(yīng)自覺(jué)履行合同項(xiàng)下的義務(wù)，涉訴土地經(jīng)被告轉(zhuǎn)由他人實(shí)際使用至今，2012年土地租金被告經(jīng)法院判決執(zhí)行才給付原告，2013年、2014年租金被告至今未給付原告。被告未按時(shí)支付租金，原告可以解除合同，并要求支付租金及違約金，但雙方約定違約金過(guò)高，應(yīng)按銀行同期貸款利率的2倍計(jì)算。原告要求與被告解除合同、支付租金及利息的主張本院予以支持。被告稱原告曾將土地包給吳文香，可另行處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、解除原告張某某與被告石某某于2008年3月30日簽訂的轉(zhuǎn)包合同；二、被告石某某給付原告張某某2013年租金2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。顯失公平的民事行為應(yīng)予以撤銷或者變更。本案原告主張繼續(xù)耕種被告的土地，但最多承擔(dān)租金600元，低于原告自己認(rèn)可的900元，更低于某某村村民評(píng)估的租金額1000元，顯失公平，考慮原告一直耕種此地，應(yīng)由原告進(jìn)行耕種為宜。但兼顧公平原則，本院適當(dāng)調(diào)整租金為900元。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》解釋（二）》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某東大河灘7畝地由原告付某某繼續(xù)承包耕種。二、每年租金為900元，并于11月30日前由原告付某某直接交付被告李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳鳳英、徐志紅、馬計(jì)梅、張向春、石存華、牛永娥、薛俊花、胡占華、王素紅、秦桂蘭、馮潤(rùn)平、李某花、高俊花、王秀珍、帥世平、趙秀蘭、王瑞林等十七人在被告張某某北元皮毛有限公司處從事編織、檢驗(yàn)、配料等工作，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案十七位原告不同時(shí)間離開被告處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失；損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。本案被告于建新家自來(lái)水管凍裂跑水滲入地下，導(dǎo)致地基土遭浸泡濕陷，致使原告王某某房屋受損，依法應(yīng)予折價(jià)賠償，根據(jù)河北建筑工程司法鑒定中心冀建司法鑒定中心的鑒定意見，建議待沉降穩(wěn)定后采取加固處理、房屋修復(fù)費(fèi)用預(yù)算為18613.97元，被告對(duì)鑒定意見認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，男女之間的婚約不受法律保護(hù)，我國(guó)婚姻法禁止借婚姻索取財(cái)物，而被告的該行為有悖法律的禁止性規(guī)定。財(cái)物是否返回是以是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)。給付彩禮時(shí)，趙某甲作為家庭成員，接受彩禮是其家庭行為。趙某乙是家庭的“戶主”，是“代表人”，起訴其并無(wú)不當(dāng)。鑒于男女雙方雖未登記結(jié)婚，但考慮到其已實(shí)際共同生活8個(gè)月之久，本院對(duì)被告索要的婚姻財(cái)物應(yīng)予大部分返還。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三條 ?第一款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。郝某某駕駛無(wú)牌小型普通客車與王某清騎駕的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，郝某某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告郝某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清與被告郝某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定被告郝某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，即賠償原告16412.59元?？鄢呀?jīng)墊付的5647.55元，再賠償原告10765.04元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。郝某某駕駛無(wú)牌小型普通客車與王某清騎駕的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，郝某某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。被告郝某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清與被告郝某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定被告郝某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，即賠償原告16412.59元。扣除已經(jīng)墊付的5647.55元，再賠償原告10765.04元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間形成的相對(duì)穩(wěn)定的具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，勞動(dòng)者與用人單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)看用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。本案中，原告將工程木工部分分包給案外人張永、申超，被告受張永、申超所雇在其二人承包的工程工地從事木工工種，被告的具體工作由張永、申超安排，在工作過(guò)程中受張永、申超管理，不受原告的管理，被告與張永、申超之間形成雇傭關(guān)系，被告與原告之間并未形成具有勞動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知第四條建筑施工、礦山企業(yè)？等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任的規(guī)定作出了認(rèn)定。該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為？具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)的是民事責(zé)任，而不是具備用工主體資格的發(fā)包方與勞動(dòng)者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，被告與原告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的交通事故經(jīng)交警部門做出事故責(zé)任認(rèn)定，被告馮某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告劉曉東應(yīng)賠償原告因交通事故受到的損失。由于肇事車輛小客車在被告中保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司依法可以直接對(duì)二原告理賠。二原告受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)18794.14元，（其中王金枝12261.99元、包某某6535.15元），確系原告受傷后的實(shí)際花費(fèi)本院予以認(rèn)定；二原告主張包某某護(hù)理費(fèi)13160元，確系原告實(shí)際花費(fèi)且二被告不持異議，本院依法予以認(rèn)定；主張?jiān)嫱踅鹬ψo(hù)理費(fèi)9200元，根據(jù)結(jié)合原告的年齡情況結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，原告的主張并未超出法定范圍，故依法予以支持；根據(jù)原告的病例顯示，2014年6月3日、原告包某某于2014年5月19直至出院，無(wú)任何診療記錄，屬于掛床行為，故對(duì)原告王金枝的合理住院期間，本院依法認(rèn)定為20天，支持原告王金枝住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與原告母親的離婚協(xié)議已經(jīng)明確約定將房子贈(zèng)予原告并由被告償還房貸，故被告有義務(wù)協(xié)助原告將房屋過(guò)戶其名下，被告以提前還清房貸而不同意現(xiàn)在將房子過(guò)戶給原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:坐落于張家口市橋西區(qū)樓房一套，歸原告劉某某所有，被告劉某甲于本判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶，過(guò)戶費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，保全費(fèi)1200元，由被告劉某甲負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告與原告母親的離婚協(xié)議已經(jīng)明確約定將房子贈(zèng)予原告并由被告償還房貸，故被告有義務(wù)協(xié)助原告將房屋過(guò)戶其名下，被告以提前還清房貸而不同意現(xiàn)在將房子過(guò)戶給原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合庭審中原、被告訴辯，何某某確系為被告閆某某提供勞務(wù)時(shí)受傷，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，被告閆某某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但原告作為提供勞務(wù)者，在從事勞務(wù)過(guò)程中應(yīng)對(duì)有可能存在的危險(xiǎn)有充分的預(yù)見并注意自身安全，而在本次事故中原告沒(méi)有盡到充分的安全注意義務(wù)，也未防范潛在的安全隱患，以致身體受到傷害，對(duì)事故的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案原告的過(guò)錯(cuò)行為，被告承擔(dān)原告損失的比例酌定為80%為宜。被告鴻某建筑公司將部分工程分包給不具有分包資質(zhì)的被告銘諾建筑公司，銘諾建筑公司又將該工程分包給也不具有該分包工程資質(zhì)的閆某某，故鴻某建筑公司、銘諾建筑公司均應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。原告何某某其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元【30元/天×（15天+21天）】；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子。現(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償。現(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子。現(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)標(biāo)注內(nèi)容的真實(shí)性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題或者因種子的標(biāo)簽和使用說(shuō)明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí)，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償。賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)張北縣公安交通警察大隊(duì)作出的張公交認(rèn)字【2018】第00000145號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以采信；原、被告對(duì)被告劉某某駕駛的黑Ｃ×××××黑Ｃ×××××分別在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)情況及保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告的損失，首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付。原告苗某某主張的各項(xiàng)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)12222.5元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（30元天×12天）,符合法律規(guī)定，本院予以支持;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠其租青玉米款1536元、鍘青玉米工錢51元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告主張被告欠其工資4800元，未提供有效證據(jù)，不予支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張玉山1587元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告父親常永與被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告父親死亡后，原告依法繼承其父親享有的權(quán)利。原告主張被告欠其租牛利息款3330元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告常和平3330元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價(jià)款。原告主張被告已支付其價(jià)款800元，尚欠2052元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李某某價(jià)款2052元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠其租牛利息款2640元、青玉米款2264元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊某某4904元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價(jià)款。原告主張被告已支付其價(jià)款600元，尚欠1554元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告石建興價(jià)款1554元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價(jià)款。原告主張被告已支付其價(jià)款900元，尚欠2332元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告陳某價(jià)款2332元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠其租牛利息款4840元，提供證據(jù)不合法，楊莆清證實(shí)樺嶺養(yǎng)殖場(chǎng)欠其4475元，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告孫某某4475元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價(jià)款。原告主張被告已支付其價(jià)款1300元，尚欠3734元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊某某價(jià)款3734元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價(jià)款。原告主張被告已支付其價(jià)款500元，尚欠1465元，提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某價(jià)款1465元。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某主張被告欠其工資49500元，并提供被告賈某某出具的欠條一份，被告賈某某對(duì)欠條真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告賈某某主張未核對(duì)賬目，被告在原告多次催要欠款的情況下及本院通知其開庭后依然以未核對(duì)賬目作為抗辯理由，本院不予支持。原告孫某某與被告賈某某之間的勞務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照被告的要求提供勞務(wù)，被告應(yīng)按照約定支付報(bào)酬。被告安信公司收取被告賈某某掛靠費(fèi)，從該工程中獲取收益，也應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見》第五十七條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 被告賈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某工資款49500元。被告張北縣安信建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張?jiān)诒桓鎲挝还ぷ鲿r(shí)被告欠原告2014年及2015年1月到9月工資共計(jì)6715元，無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付王某工資6715元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 本院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張?jiān)诒桓鎲挝还ぷ鲿r(shí)被告欠原告2014年及2015年1月到9月工資共計(jì)6715元，無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張?jiān)诒桓鎲挝还ぷ鲿r(shí)被告欠原告2014年及2015年1月到9月工資共計(jì)27824元，無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付武某工資27824元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李建勛 書記員：孟繁榮
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張?jiān)诒桓嫣幑ぷ髌陂g被告欠其2014年、2015年1月到9月工資共計(jì)16543元，因被告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付張某工資16543元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 本院認(rèn)為，原告主張?jiān)诒桓嫣幑ぷ髌陂g被告欠其2014年、2015年1月到9月工資共計(jì)16543元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告沈某主張被告欠其差旅費(fèi)及提成共計(jì)28500元，因被告不予認(rèn)可，且原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持，現(xiàn)被告認(rèn)可欠原告差旅費(fèi)8149.6元，原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠差旅費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付沈某8149.6元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張?jiān)诒桓鎲挝还ぷ髌陂g欠原告2015年1月至9月份工資及費(fèi)用18000元，無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告趙某工資及費(fèi)用18000元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 代理審判員 郭建軍 書記員：孫曉晨 附法條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張?jiān)诒桓鎲挝还ぷ鲿r(shí)被告欠原告2014年及2015年1月到9月工資共計(jì)17371元，無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付杭某工資17371元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 李建勛 書記員：孟繁榮
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張?jiān)诒桓嫣幑ぷ髌陂g被告欠其2014年、2015年1月到9月工資共計(jì)3818元，因被告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付武某工資3818元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 云 鷹 書記員：孫惠云
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張?jiān)诒桓嫣幑ぷ髌陂g被告欠其2014年、2015年1月到9月工資共計(jì)13476元，因被告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某工資13476元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 云 鷹 書記員：孫惠云
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張?jiān)诒桓嫣幑ぷ髌陂g被告欠其2015年3月到9月工資共計(jì)6850元，因被告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)予給付原告所欠工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 張某某恒搏機(jī)械有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付楊某工資6850元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由張某某恒搏機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 王愛云 書記員：郭翠霞 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均對(duì)張北縣公安交通警察大隊(duì)作出的張公交認(rèn)字（2015）第00000188號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告的其他損失有:護(hù)理費(fèi)6500元（（45天＋20天）100元／天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（45天30元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（75天30元／天），殘疾賠償金48282（24141元／年20年10%），精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1400元，交通費(fèi)300元，原告主張補(bǔ)課費(fèi)9500元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張為另一傷者預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額，但二傷者并非在同一起交通事故中受傷，本院不予支持。事故發(fā)生后被告武某駕車逃逸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告以口頭方式約定，原告為被告武某甲、魏某、包某、武某乙提供勞務(wù)，雙方之間形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，原告李某某在為被告武某甲、魏某、包某、武某乙提供勞務(wù)活動(dòng)過(guò)程中受到傷害，被告武某甲、魏某、包某、武某乙應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告喬某、王某、武某丙、張某甲將其工程發(fā)包給無(wú)從事該項(xiàng)工程資質(zhì)的被告武某甲、魏某、包某、武某乙，被告喬某、王某、武某丙、張某甲應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在勞務(wù)活動(dòng)過(guò)程中受傷，其未盡到安全注意義務(wù)，且其作為完全民事行為能力人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購(gòu)甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實(shí)、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于判決生效之日起十五日內(nèi)給付張某甜菜款2965元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購(gòu)甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實(shí)、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于判決生效之日起十五日內(nèi)給付董建國(guó)甜菜款2078元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由高某、方東江 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購(gòu)甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實(shí)、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于判決生效之日起十五日內(nèi)給付王建昌甜菜款1205元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由高某、方東江 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購(gòu)甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實(shí)、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于判決生效之日起十五日內(nèi)給付閆有甜菜款4675元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告之間的合伙收購(gòu)甜菜關(guān)系及原、被告之間的買賣關(guān)系真實(shí)、合法、有效，本院予以認(rèn)定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，應(yīng)由四被告共同負(fù)責(zé)給付，相互間并承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張被告尚欠其甜菜款3000元，提供欠條予以證實(shí)，本院予以支持。被告黃某提供結(jié)算單主張其合伙賬目已結(jié)算清楚，所欠原告的甜菜款應(yīng)由被告方某負(fù)責(zé)給付，經(jīng)查該債務(wù)系合伙人在合伙期間所欠的債務(wù)，各合伙人均應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，故其主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 高某、方某、劉某、黃某于判決生效之日起十五日內(nèi)給付尹某甜菜款3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某、方東江、劉海兵、黃俊杰四人之間合伙收購(gòu)甜菜關(guān)系以及原、被告之間的買賣關(guān)系真實(shí)、合法、有效，本院予以認(rèn)定。因所欠原告的甜菜款系合伙債務(wù)，四被告應(yīng)共同給付，并承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?；《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告高某、方東江、劉海兵、黃俊杰于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告王某甜菜款544元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...
