本院認(rèn)為，變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。本案原告在1997年時領(lǐng)取30畝的承包地，并辦理了相關(guān)手續(xù)，已實(shí)際享受該土地收益多年，故原告主張最低工資標(biāo)準(zhǔn)及賠償金本院不予支持。勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案被告已經(jīng)為勞動者辦理了社保手續(xù)，只是因?yàn)槔U費(fèi)年限發(fā)生爭議，不屬于民事審判的范圍。故對原告主張的養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)本院不予支持。被告認(rèn)可原告于1986年在工作過程中受傷，故原告受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告對原告于2010年鑒定為骨科七級的傷殘與1986年受傷是否有因果關(guān)系存在異議，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院對原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金予以支持。依照2014年河北省社會月平均工資3759元的標(biāo)準(zhǔn)，一次性傷殘補(bǔ)助金為48867元（3759元X13月）。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郜某某所受事故傷害為工傷，做為用人單位的被告三方公司和做為用工單位的蔚西公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定全面履行賠償義務(wù)。二被告與原告簽訂的工傷處理協(xié)議，按原告工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的各項(xiàng)補(bǔ)助金顯然比雙方在解除勞動關(guān)系時工傷處理協(xié)議給付的多，且二被告未按社保部門核定的數(shù)額據(jù)實(shí)支付，而以協(xié)議減少，從中牟利，嚴(yán)重?fù)p害工傷職工的合法權(quán)益，故雙方之間對該內(nèi)容的約定無效，二被告應(yīng)按其本人工資標(biāo)準(zhǔn)及《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定足額賠償原告的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。雖然職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付，但原告作為具有完全民事行為能力的主體，就傷殘等級所得到的賠償數(shù)額應(yīng)具備認(rèn)知能力，即使該協(xié)議中有遺漏的住院期間的護(hù)理費(fèi)和停工留薪期工資賠償項(xiàng)目，也系原告對權(quán)利的處分行為；同時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為，對于秦某某未能按照“四級傷殘”傷殘津貼享受退休待遇，用人單位盛某公司在為秦某某辦理退休手續(xù)的過程中是否存在過錯。原告秦某某認(rèn)為被告在為其辦理退休手續(xù)的時候，雖然安排其到張家口市建國醫(yī)院進(jìn)行了離崗體檢，但在醫(yī)院的最終診斷結(jié)果之前，被告并未延遲退休手續(xù)的審批，從而使得原告未能按照“四級傷殘”傷殘津貼享受退休待遇，因此被告盛某公司存在過錯。被告盛某公司認(rèn)為其按照原告秦某某的申請辦理提前退休手續(xù)，并在2016年10月15日為其進(jìn)行離崗體檢，且在醫(yī)院診斷結(jié)果出來后窮盡各種方式為其解決按照傷殘津貼待遇重新核定退休金，因此沒有過錯，原告秦某某未能按照“四級傷殘”傷殘津貼享受退休待遇是社保機(jī)構(gòu)的責(zé)任。對于該爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為被告在為原告秦某某辦理退休手續(xù)的時候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到離崗體檢醫(yī)院的診斷結(jié)果對原告退休后所享受的退休待遇的重要性，卻忽略了診斷結(jié)果對原告退休待遇的影響，沒有對原告退休的審批手續(xù)申請延遲辦理，故被告盛某公司對此存在過錯，應(yīng)當(dāng)對原告未能按照“四級傷殘”傷殘津貼享受退休待遇承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后，單位給予的治療是對原告?zhèn)榈木戎?，原告主張的傷殘保健金是對受傷人員精神和生活的撫慰，二者性質(zhì)不同，互不沖突，被告稱棉紡廠已給予原告應(yīng)有的治療，并不影響原告主張傷殘保健金。河北省財(cái)政部和民政部于1989年作出的《關(guān)于全民所有制事業(yè)單位工作人員因公負(fù)傷致殘撫恤問題的通知》中規(guī)定，傷殘保健金由所在單位按批準(zhǔn)的傷殘等級和規(guī)定的傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)，于每年一月、七月分兩次發(fā)給，每次發(fā)給全年保健金的一半。發(fā)給的傷殘保健金在各事業(yè)單位事業(yè)費(fèi)的“其它費(fèi)用”列支。河北省人事廳、財(cái)政廳關(guān)于調(diào)整事業(yè)單位因公傷殘人員傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)的通知（冀人發(fā)[2001]62號）中指出，從1989年7月1日起，我省事業(yè)單位因公傷殘人員統(tǒng)一參照執(zhí)行了機(jī)關(guān)工作人員的評殘條件、傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)，但對于事業(yè)單位因公傷殘人員傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整問題未作明確規(guī)定，為此，通知事業(yè)單位因公負(fù)傷致殘人員傷殘保健金標(biāo)準(zhǔn)隨在職因公傷殘機(jī)關(guān)工作人員保健金標(biāo)準(zhǔn)同步調(diào)整 ...
閱讀更多...
