本院認(rèn)為，原、被告對(duì)張北縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，本院予以采信。對(duì)于王某某的損失，首先由平安財(cái)險(xiǎn)張家口支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由王某某按照事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，丁某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告王某某的各項(xiàng)損失有：1.醫(yī)療費(fèi)（包括二次手術(shù)費(fèi)）65682.66元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（30元天×28天），二次手術(shù)期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元天×15天），合計(jì)1290元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元（30元天×28天），二次手術(shù)期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（30元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)張北縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。對(duì)于雷艦的損失，首先由人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)高新區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。原告雷艦的各項(xiàng)損失有：1.醫(yī)療費(fèi)20065.39元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30元/天×24天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元（30元/天×24天）；4.護(hù)理費(fèi)，原、被告在庭審過程中達(dá)成一致意見，護(hù)理人員為一人，每天按40元計(jì)算，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)為960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。在本次事故中，原告胡某某與被告劉曉成負(fù)同等責(zé)任，因原告駕駛的電動(dòng)三輪車系非機(jī)動(dòng)車，現(xiàn)原告要求被告承擔(dān)60%的責(zé)任不違反法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告劉曉成所駕駛的事故車輛在中華聯(lián)合張某某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事發(fā)時(shí)被告劉曉成的駕駛資格及事故車輛的行駛資格均合法有效，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)先由被告中華聯(lián)合張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以理賠；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，由中華聯(lián)合張某某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照60%的比例予以理賠；仍有不足的，則由被告劉曉成按照60%的比例予以賠償。對(duì)于原告在河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院、張某某市第二醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院、安陽(yáng)市第三人民醫(yī)院、鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院、河南省滑縣人民醫(yī)院、河南省滑縣正骨醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)226713 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，賈文啟負(fù)事故的主要責(zé)任，閆某負(fù)事故的次要責(zé)任。因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分由被告閆某對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)61846.46元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元⑷殘疾賠償金80304元⑸護(hù)理費(fèi)6000元⑹精神撫慰金6000元⑺誤工費(fèi)13776元⑻鑒定費(fèi)2800⑼元，以上計(jì)174266.46元。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年8月12日，楊某某乘坐被告王某某駕駛被告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司赤城分公司所有的冀Ｇ×××××號(hào)大型客車在18時(shí)30分許，行駛至赤城縣躲車時(shí)，因雨天路滑未降低車速、操作不當(dāng)，墜入公路右側(cè)溝內(nèi)，造成楊某某受傷。此事故經(jīng)河北省赤城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)認(rèn)定：王某某負(fù)全部責(zé)任。河北省赤城縣人民法院（2015）赤民初字第606號(hào)判決書，就相關(guān)損害賠償已作出處理。楊某某不服該判決，上訴至張某某市中級(jí)人民法院，河北省張某某市中級(jí)人民法院作出（2016）冀07民終442號(hào)民事判決書，判決駁回楊某某的上訴請(qǐng)求。楊某某于2017年7月25日向北京博大司法鑒定所申請(qǐng)傷殘等級(jí)司法鑒定，北京博大司法鑒定所于2017年8月18日出具京博司鑒所［2017］臨鑒字第0855號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人楊某某的傷殘等級(jí)為道路交通事故IX（九）級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛車輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，致使原告受傷。被告李某某所有的事故車輛以被告陳某名義在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。被告陳某不承擔(dān)責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失先由事故車輛承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，不足部分由被告邢某承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｇ×××××號(hào)小型面包車上人員師某某、王紅偉、師全磊、師全勇、馬玉成五人受傷，故在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任項(xiàng)下五人平分，在死亡傷殘責(zé)任項(xiàng)下除賠償王紅偉的經(jīng)濟(jì)損失，其余四人平分。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司辯稱的，司機(jī)是醉駕，不承擔(dān)賠償責(zé)任。違背了《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，故本院不予采納。因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。因此被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)二原告的賠償責(zé)任，不足部分由被告安利永承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中直接支付給二原告。二、二原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算為：許寶香⑴醫(yī)療費(fèi)1831元⑵死亡賠償金107271元（11919元/年×9年）⑶精神撫慰金30000元⑷喪葬費(fèi)28493.5元⑸處理喪葬事宜人員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)1900元，以上計(jì)167664.5元。成某某⑴醫(yī)療費(fèi)68020.28元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3060元（30元/天×102天）⑷護(hù)理費(fèi)10200元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。因此被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，不足部分由被告常治才承擔(dān)賠償責(zé)任。并由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中直接支付給原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金均有證據(jù)相佐證，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)，未向法庭提供證據(jù)，考慮到已實(shí)際發(fā)生，結(jié)合實(shí)際情況本院酌情支持300元。2、原告劉某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴醫(yī)療費(fèi)16871.83元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張金某負(fù)事故的次要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告楊某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)34345.29元，予以支持。2、鑒定費(fèi)2000元，予以支持。3、誤工費(fèi)17500元，予以支持。4、護(hù)理費(fèi)6000元，予以支持。5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)21天×80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、本次交通事故，被告梁東山承擔(dān)全部責(zé)任，原告李興山無責(zé)任，有交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告太保張某某中心支公司作為冀G×××××／冀G×××××掛號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)按照上述法律規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告梁東山在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告損失交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分承擔(dān)全部賠償責(zé)任；被告太保張某某中心支公司作為冀G×××××／冀G×××××掛號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告賠償。二、1、原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)其提供的有效票據(jù)，本院確認(rèn)為1043.56元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告的主張符合法律規(guī)定，對(duì)被告的意見予以采信，原告可在實(shí)際發(fā)生后再行起訴；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4245.8元（原告母親唐志英的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出9798元×5年÷3人×0.2＝3266元，原告女兒張曉俊的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為2016年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出9798元×1年÷2人×0.2＝979.8元，合計(jì)4245.8元）；11、鑒定費(fèi)等1400元（票據(jù)1張）。被告大同支公司認(rèn)為，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償款已履行完畢，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)當(dāng)由被告四川分公司和侵權(quán)人進(jìn)行賠償。被告四川分公司主張被告劉某某發(fā)生事故時(shí)屬于酒駕，保險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)不予賠償，并提供了被告行車記錄儀的部分視頻資料 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告醫(yī)療票據(jù)中有一張720元的票據(jù)無法證明與案件的關(guān)聯(lián)性，陪床椅有護(hù)理費(fèi)，故不予支持，其他費(fèi)用有票據(jù)證實(shí)，被告主張治療高血壓的費(fèi)用應(yīng)剔除，無法律依據(jù)，故支持原告醫(yī)療費(fèi)47070.18元）。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。4、后續(xù)治療費(fèi)10000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，證據(jù)：鑒定意見書。被告認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)在實(shí)際發(fā)生后主張。本院認(rèn)為，原告依據(jù)鑒定意見書主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)原告病歷記載在原告行左脛腓骨開放粉碎性骨折的手術(shù)治療后，原告發(fā)生間斷發(fā)熱、突發(fā)血氧飽和度低，轉(zhuǎn)入ICU治療的情況，故原告的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)均為因事故發(fā)生，且證據(jù)證實(shí)了實(shí)際損失數(shù)額，被告龔某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1743.97元，提供票據(jù)6張，被告方及原告無異議，予以確認(rèn)。故確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失共計(jì)79630.34元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（原告主張住院31天，每天按30元計(jì)算，共計(jì)930元。被告方無異議。本院予以確認(rèn)）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90天，每天按30元計(jì)算。被告方無異議。本院予以確認(rèn)）。 4、后續(xù)治療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用均為因事故發(fā)生，本院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失18234.64元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（原告主張住院24天，每天按30元計(jì)算。被告方無異議。本院予以確認(rèn)）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90天，每天按30元計(jì)算。被告方不認(rèn)可鑒定報(bào)告，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張有鑒定結(jié)論證實(shí)，故予以支持）。4、護(hù)理費(fèi)8400元（鑒定結(jié)論證實(shí)，住院24天2人護(hù)理，出院1人護(hù)理36日，原告主張每天按100元計(jì)算。被告方對(duì)鑒定報(bào)告有異議，故對(duì)護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張有鑒定結(jié)論證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告400元收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，也無醫(yī)院證明，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算，故支持醫(yī)療費(fèi)102070.7元）。2、后續(xù)治療費(fèi)10000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)10000元,證據(jù)有司法鑒定書。被告認(rèn)為費(fèi)用偏高，待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。本院認(rèn)為，原告主張后續(xù)治療費(fèi)司法鑒定書予以證實(shí)，故支持原告主張）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（原告主張2900元，住院29天，每天按100元計(jì)算，證據(jù)有中國(guó)人民解放軍第二五一醫(yī)院的住院病歷、司法鑒定書，被告認(rèn)可住院期間每天50元標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照住院病歷確診的住院29天計(jì)算，故支持原告主張）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，根據(jù)司法鑒定書主張60天，每天按50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用均為因事故發(fā)生，本院確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失51379.31元）。2、后續(xù)治療費(fèi)7500元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)7500元，提供證據(jù)有鑒定結(jié)論證實(shí)。被告郭某、村民委員會(huì)沒意見。本院認(rèn)為，原告有司法鑒定結(jié)論予以證實(shí)后續(xù)治療費(fèi)用7500元，本院予以支持）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（原告主張住院30天，每天按30元計(jì)算。被告郭某、村民委員會(huì)沒意見。本院予以確認(rèn)）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90天，每天按30元計(jì)算。被告郭某、村民委員會(huì)沒意見。本院予以確認(rèn)）。5、護(hù)理費(fèi)9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)主張權(quán)利符合法律規(guī)定，對(duì)被告剔除非醫(yī)保用藥20%，無法律依據(jù)不予采信，故醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為41489.84元）。2、后續(xù)治療費(fèi)7500元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)7500元，證據(jù)有鑒定結(jié)論。被告認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)為，鑒定意見書證實(shí)，二次手術(shù)取內(nèi)固定器械費(fèi)用約7500元，為了節(jié)約訴訟成本，減少訴累，支持原告后續(xù)治療費(fèi)7500元）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元（原告主張住院38天每天按30元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元。被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按37天計(jì)算。本院經(jīng)核實(shí)采信被告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按37天計(jì)算的主張，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠。由于吉秀武駕駛的晉B×××××／晉B×××××掛重型半掛牽引車對(duì)事故的發(fā)生無責(zé)任，故由其車輛投保的大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按保險(xiǎn)單的約定無責(zé)賠償原告方。另案查明原告損失共計(jì)121345.73元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下22590.73元，殘疾賠償金項(xiàng)下98755元），故大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告1000元，殘疾賠償金項(xiàng)下按10%賠償原告9875.5元。二項(xiàng)共計(jì)10875.5元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告唐某某駕駛車輛與原告任學(xué)飛發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故，被告唐某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告馮某某系被告唐某某的雇主，應(yīng)當(dāng)由被告馮某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。該車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)張北縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在華安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)原支公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由華安財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司提出的對(duì)原告在251醫(yī)院就診的費(fèi)用票據(jù)不予認(rèn)可的意見，因該項(xiàng)費(fèi)用確系原告在治療期間實(shí)際發(fā)生，本院予以支持，故對(duì)華安財(cái)險(xiǎn)張某某支公司關(guān)于提出的觀點(diǎn)不予采信；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)結(jié)合本案案情計(jì)算47天為宜（實(shí)際常規(guī)治療47天，從2016年6月7日至7月23日住院用藥治療）；營(yíng)養(yǎng)期間依鑒定意見應(yīng)計(jì)算60天；結(jié)合本案案情，河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院手術(shù)記錄中確有記載，聘請(qǐng)北京手術(shù)專家費(fèi)用確系實(shí)際發(fā)生，本院酌情認(rèn)定為5000元；被告人壽財(cái)險(xiǎn)張某某支公司提出的原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照每人每天100元，計(jì)算90天的意見，符合法律的規(guī)定，本院予以支持；誤工費(fèi)應(yīng)以2016年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)期予以計(jì)算；交通費(fèi)酌情認(rèn)定700元為宜；殘疾賠償金按照相關(guān)法律規(guī)定確定為44204元（11051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條當(dāng)中的規(guī)定：同時(shí)投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告范某某駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)牌北京小型普通客車在亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告損失10000元，在傷殘項(xiàng)下賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)110000元，在財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償原告500元，共計(jì)120500元。被告被告范某某駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)牌北京小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，對(duì)于原告不足的損失38860.14元，因被告范某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)38860.14元。就被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市支公司、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張家口中心支公司提出原告誤工費(fèi)證明單位沒有簽字同事沒有發(fā)放工資的明細(xì)，對(duì)于真實(shí)性存在異議的主張，因原告只提供了工作證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利權(quán)益的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三原告因與被告申某某發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告申某某負(fù)主要責(zé)任，原告盧某某負(fù)次要責(zé)任，原告宋某某、張玉花無責(zé)任，故被告申某某應(yīng)對(duì)三原告的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例依法分擔(dān)。被告申某某所駕事故車輛冀Ｇ×××××號(hào)車在被告中保張家口分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付三原告，即賠償醫(yī)藥費(fèi)10000元、精神撫慰金6000元、殘疾賠償金104000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)122000元。對(duì)三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失180417.82元，雙方應(yīng)依責(zé)分擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法去權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在保險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療項(xiàng)下賠償原告10000元，傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元，財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償原告2000元。對(duì)于原告不足的損失124879.16元，本次事故岳某某負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即賠償原告87415.41元。被告岳某某在被告保險(xiǎn)公司投有50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠。因被告岳某某存在超載現(xiàn)象，被告保險(xiǎn)公司免賠10%，因此，被告保險(xiǎn)公司賠償原告78673.87元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù),行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,被告桂永新駕駛自有的車牌號(hào)為冀Ｇ×××××號(hào)車輛將原告撞傷，交管部門認(rèn)定桂永新負(fù)此次事故全部責(zé)任。故被告桂永新應(yīng)當(dāng)對(duì)原告焦某某因此次事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此,作為賠償義務(wù)人,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療項(xiàng)下賠償原告10000元，傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元，共計(jì)賠償原告120000元。對(duì)于原告不足的損失，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償原告200498.67元。對(duì)于原告焦某某主張的財(cái)產(chǎn)損失,因其未向法庭提供充分的證據(jù)證明,本院依法不予支持。對(duì)于原告提出的部分外購(gòu)藥的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告賠償?shù)闹鲝垼蛟嫖茨芟蚍ㄍヌ峁┫嚓P(guān)醫(yī)囑,且不能充分證明相關(guān)花銷的合理性和必要性，本院依法不予支持。同時(shí),因原告焦某某于xxxx年xx月xx日出生,司法鑒定意見是2017年5月16日作出的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告承認(rèn)賀金某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)賀金某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，二次手術(shù)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。被告保險(xiǎn)公司主張腸梗阻與二次手術(shù)無關(guān)聯(lián)性，與長(zhǎng)期的治療存在關(guān)聯(lián)性，對(duì)保險(xiǎn)公司的主張不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人壽公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償原告10000元，傷殘項(xiàng)下賠償原告32488元，對(duì)于原告不足的損失65454.31元，本次事故王某某負(fù)全部責(zé)任，因此被告人保公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告65454.31元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。對(duì)于保險(xiǎn)公司在庭后提交重新鑒定申請(qǐng)，因本次鑒定三方通過搖號(hào)決定的鑒定機(jī)構(gòu)，且被告提交的申請(qǐng)依據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償原告10000元，傷殘項(xiàng)下賠償原告110000元，財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償原告1000元。對(duì)于原告不足部分的損失101259.97元，在本次事故中，被告葉某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，因此被告保險(xiǎn)公司賠償原告101259.97元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本次事故發(fā)生時(shí)，李清泉的車輛未?？吭谥付ǖ耐＼囄?，也未放置明顯的停車標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。就本次事故而言，以承擔(dān)25%的責(zé)任為宜。因此民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。根據(jù)交警隊(duì)的記載，冀Ｇ×××××號(hào)車輛碰撞了李清泉的車輛，受害人曲秀艷系冀Ｇ×××××號(hào)車輛乘員，因此華安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)另一名傷者李某某、本案原告的損失按照損失比例進(jìn)行賠償，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償李某某10000元、死亡傷殘項(xiàng)下賠償李某某47855.67元，死亡傷殘項(xiàng)下賠償受害人曲秀艷家屬62144.33元。受害人曲秀艷家屬不足的損失為652711.78元，李某某不足的損失為621429 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案的交通事故經(jīng)交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告武玉花無責(zé)任，故被告李某某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告英大保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告英大保險(xiǎn)公司依法在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行理賠。針對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)56031.38元，患者年事已高且患有糖尿病和高血壓，住院期間所用藥為治療損傷必要，外購(gòu)藥品320.10元無相關(guān)醫(yī)囑不予支持，故本院依法支持醫(yī)療費(fèi)55711.28元；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)15600元，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持；對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，根據(jù)鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期90日，本院予以支持；對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，根據(jù)住院病歷顯示35天，本院予以支持；對(duì)原告主張的殘疾賠償金30548元，根據(jù)鑒定意見九級(jí)傷殘，本院予以支持；對(duì)原告主張的二次取內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用10000元，二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案雙方對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定情況均無異議，本院予以確認(rèn)。被告謝某某駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由收取事故統(tǒng)籌費(fèi)的被告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌賠償限額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失逐一認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。、醫(yī)療費(fèi)。原、被告所提交的由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)總額為70878.03元，本院依法予以確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)。司法鑒定意見書確定一人護(hù)理90日，本院支持護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天））。3、交通費(fèi)。原告受傷住院治療及進(jìn)行傷殘鑒定必然實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用，但原告主張家屬探望的交通費(fèi)用，本院不予支持，故本院酌情支持原告交通費(fèi)1000元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成精神損害的，還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。交警部門認(rèn)定的被告鄭某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告尚某彬負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因被告鄭某某駕駛的車輛在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，按照有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由原告尚某彬、被告鄭某某按責(zé)任比例分擔(dān)。原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)60049元（其中包括被告鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)5500元），扣除復(fù)印病歷等費(fèi)用27元外，尚有60022元，因有住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金和殘疾生活輔助器具費(fèi)。造成精神損害的，還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。交警部門認(rèn)定的原告王某某無責(zé)任，被告果彪承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因被告果彪駕駛的車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，按照有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)先由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告果彪負(fù)責(zé)賠償。原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)54440元（其中包括被告果彪墊付醫(yī)療費(fèi)32000元、墊付救護(hù)費(fèi)用95元），因有住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2760元，因原告存在掛床現(xiàn)象，根據(jù)醫(yī)囑單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，應(yīng)由雇主溫守軍承擔(dān)賠償責(zé)任。被告溫守軍主張?jiān)嫱跄衬澄幢M到安全注意義務(wù)，對(duì)事情的發(fā)生存在過錯(cuò)，故應(yīng)減輕其賠償責(zé)任，因其未提供證據(jù)證實(shí)原告在本案中存在過錯(cuò)，故本院對(duì)被告主張不予采信。原告王某某的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)53852.48元；2.二次手術(shù)費(fèi)12000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元；5.護(hù)理費(fèi)20400元；6.誤工費(fèi)47409元；7殘疾賠償金163980.27元；8.精神損害撫慰金6000元；9.交通費(fèi)4255元；10.鑒定費(fèi)2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)張家口分公司投保的人身意外傷害保險(xiǎn)，原告因該交通事故的發(fā)生，人壽保險(xiǎn)張家口分公司給付的保險(xiǎn)金1萬(wàn)元，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十六條的規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”。該規(guī)定表明人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，交通事故賠償是可以兼容人身意外傷害保險(xiǎn)賠償?shù)?，投保人可以重?fù)投保，可以獲得兩份以上的保險(xiǎn)賠償金。故二被告保險(xiǎn)公司辯稱適用補(bǔ)償原則從醫(yī)療費(fèi)用中剔除賠償?shù)?萬(wàn)元，不予支持。原告提供的傷殘等級(jí)鑒定意見不包括原告左側(cè)其他肋骨骨折的既往傷情，鑒定機(jī)構(gòu)以本次事故造成原告的右側(cè)第2-8肋骨骨折，左側(cè)第9肋骨骨折，作出的九級(jí)傷殘鑒定意見符合相關(guān)規(guī)定，鑒定意見客觀、真實(shí)，予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，不予采納。原告雖然已屆國(guó)家公職人員退休年齡，但其在住所地仍從事田地耕種，未喪失勞動(dòng)能力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)予支持。被告沈東東與原告龔某某發(fā)生交通事故后，經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告沈東東負(fù)事故的主要責(zé)任，原告龔某某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)確定本次事故主次責(zé)任的比例以7:3為宜。事故車輛在被告人保橋西支公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三人責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在剩余保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告龔某某合理?yè)p失進(jìn)行賠償，剩余部分除原告龔某某自行負(fù)擔(dān)部分外，應(yīng)由事故車輛（冀Ｇ×××××）所有人被告河北眾誠(chéng)公司賠償。原告龔某某的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告為證實(shí)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提供了小區(qū)物業(yè)證明、搬遷后的房東證明，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此，主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，提供了同一事故民事判決書，該判決書認(rèn)定另一傷者按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付，不能認(rèn)定原告也居住在農(nóng)村，綜合原、被告提供的證明，被告保險(xiǎn)公司的意見，不予采信，應(yīng)采納原告的按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致盧某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告盧某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)71289元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×27天=810元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元、護(hù)理費(fèi)100元/天×60天=6000元、交通費(fèi)2456元、誤工費(fèi)166元/天×90天=14940元、殘疾賠償金28249元/年×20年×20%=112996元、精神損害撫慰金酌情支持6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)予支持。被告張某駕駛車輛與原告楊某某發(fā)生碰撞，經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。由于事故車輛（冀Ｇ×××××）在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告楊某某因交通事故造成其醫(yī)療費(fèi)損失10000元、傷殘賠償金62147.8元（28249元/年×11年×20%）、精神損失撫慰金6000元、護(hù)理費(fèi)6000元（60天×100元/天）、誤工費(fèi)7584.6元（28249元/年÷365天/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王淼受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王淼的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)60917元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×30元/天=660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)22天×30元/天=660元、護(hù)理費(fèi)120天×100元/天=12000元、誤工費(fèi)876元/月/30天×145天=4234元、殘疾賠償金26152元/年×10年×20%=52304元、精神損害撫慰金支持6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因此次交通事故致原告郭新春受傷，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此次交通事故給原告郭新春造成的損失應(yīng)包括，醫(yī)療費(fèi)62306元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×33天=990元，護(hù)理費(fèi)100元／天×33天=3300元，交通費(fèi)1801元，住宿費(fèi)1570元，殘疾賠償金9102元／年×20年×32%=58253元，鑒定檢查費(fèi)800元，精神損害撫慰金11000元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣140020元。對(duì)于原告郭新春的損失應(yīng)由被告宋秀峰全部承擔(dān)。對(duì)于原告郭新春的其他訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因此次交通事故致原告張某某受傷，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此次交通事故給原告張某某造成的損失應(yīng)包括，醫(yī)療費(fèi)90260元，外購(gòu)器具費(fèi)2495元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×68天=2040元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×68天=2040元，護(hù)理費(fèi)6290元＋100元／天×29天=9190元，交通費(fèi)4000元，住宿費(fèi)酌情支持1000元，誤工費(fèi)2615元÷4月÷30天×188天=4097元（誤工期間為受傷之日到評(píng)殘前一天），殘疾賠償金9102元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因此次交通事故致原告趙某某受傷，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此次交通事故給原告趙某某造成的損失應(yīng)包括，醫(yī)療費(fèi)97785元，二次手術(shù)費(fèi)12000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×35天=1050元，護(hù)理費(fèi)100元／天×60天=6000元，誤工費(fèi)61913元／月÷365天×362天=61404元（誤工期間為受傷之日到評(píng)殘前一天，誤工標(biāo)準(zhǔn)為2014年采礦業(yè)年平均工資），殘疾賠償金9102元／年×20年×20%=36408元，鑒定檢查費(fèi)1700元，精神損害撫慰金酌情支持6000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣222347元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定護(hù)理人員原則上應(yīng)為一人，司法鑒定意見書的鑒定意見護(hù)理人數(shù)亦為一人，護(hù)理期為90天，結(jié)合本地生活消費(fèi)及同業(yè)工資水平護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)為120元/天/人為宜，故本院支持李某某的護(hù)理費(fèi)為120元×90天×1人=10800元；2.李某某主張誤工費(fèi)55499.7元，證據(jù)有銀行交易明細(xì)清單1份、道路普貨、危險(xiǎn)運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格及駕駛證復(fù)印件1份、勞動(dòng)合同復(fù)印件1份，入職面試表1份，證明月工資在10000左右，誤工期是167天，太平保險(xiǎn)對(duì)銀行交易明細(xì)清單的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，且認(rèn)為交易明細(xì)的支出與收入沒有固定規(guī)律，請(qǐng)法院按照標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，王大某質(zhì)證后認(rèn)為李某某的誤工費(fèi)要求過高，其工作并非長(zhǎng)期、穩(wěn)定，且無社保證明，可以按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；本院認(rèn)為李某某提供的證據(jù)不足以證明其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)及誤工費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)懷安縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2016）第50042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)責(zé)任。事故車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無極支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，承保保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告庭審中提供了中國(guó)人民解放軍251醫(yī)院醫(yī)療發(fā)票三張，金額相加為113897.08元，本院予以支持。此外原告另提供了懷安縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張，金額相加為920元，經(jīng)審查其中一張為救護(hù)車費(fèi)600元，不應(yīng)列入醫(yī)療費(fèi)中。故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為114217.08元。護(hù)理費(fèi)9000元，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定報(bào)告認(rèn)定護(hù)理期90天，上述護(hù)理費(fèi)屬于正常發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。誤工費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，按照2016年發(fā)布的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入33543元的標(biāo)準(zhǔn)，誤工期150天，誤工費(fèi)應(yīng)為13784 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。本案事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定被告賀全勝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對(duì)此責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議，故對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。并據(jù)此確定被告賀全勝、原告王某分別承擔(dān)70%和30%的過錯(cuò)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告主張的各項(xiàng)合理費(fèi)用，由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告賀全勝和原告王某按其各自的過錯(cuò)承擔(dān)。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用和損失，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)的意見和票據(jù)，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)48521.58元（其中康保醫(yī)院搶救費(fèi)2645.65、再次住院計(jì)6746.06元、張家口251醫(yī)院39129.87元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字{2016}第50054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)予以采信。本院認(rèn)定原告在此次交通事故中的損失有：1、依據(jù)原告提供的發(fā)票及實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)90312.02元（原告主張張某某一附好大藥房連鎖有限責(zé)任公司購(gòu)買藥，鑒于原告實(shí)際發(fā)生費(fèi)用及有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告主張陪護(hù)椅、床鋪費(fèi)310元，未能提供有效票據(jù)，本院對(duì)陪護(hù)椅、床鋪費(fèi)310元不予支持）2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，4、殘疾賠償金104608元，5、護(hù)理費(fèi)12000元，6、誤工費(fèi)12897元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，二原告因此次事故造成的損失應(yīng)依法獲得賠償。二原告到張家口仁愛醫(yī)院、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院治療，王某某支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣33991元，宋某某支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣107952元，有診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)證實(shí)，本院予以支持。原告王某某主張從河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院出院時(shí)醫(yī)生出具了出院帶藥單，藥費(fèi)金額人民幣509元，未向法庭提供醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，本院不予支持；原告宋某某出院后到藥店外購(gòu)用藥人民幣294元，無正式的票據(jù)和購(gòu)買人名稱，本院不予支持；康?？h某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院購(gòu)藥支付人民幣334元，有正式的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)且購(gòu)買的藥物與宋某某病情相關(guān)聯(lián)，本院予以支持。原告王某某主張其為康?？h利之源礦業(yè)有限公司職工，從事井上把鉤工作，雖向法庭提交了康?？h利之源礦業(yè)有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、工作牌及該公司出具的書面證明，但未提供其受傷后前三個(gè)月的工資表，故對(duì)原告王某某主張按河北省2014年度分行業(yè)中采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，不予支持，王某某在康?？h某鎮(zhèn)某村居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該費(fèi)用是原告在此次事故住院期間實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，予以確認(rèn)。3.原告提交1張涿鹿縣麗都批發(fā)部收據(jù)，證實(shí)購(gòu)買坐便花費(fèi)180元。被告唐某某無異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿公司認(rèn)為無正式票據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告系“左股骨頸骨折”，配備坐便屬實(shí)際需要，對(duì)此予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理查明：2017年6月10日10時(shí)許，被告唐某某駕駛車牌號(hào)為冀Ｇ×××××比亞迪牌轎車由西向東行至高杏公路五堡村路段時(shí)，碰撞同向原告騎行的自行車，造成原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故，由于搶救受傷人員現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，交管部門未進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。該次交通事故造成原告九級(jí)傷殘，原告的損失有：住院醫(yī)療費(fèi)46903.34元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、伙食補(bǔ)助費(fèi)為570元，交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)為2687 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)盡管有瑕疵，但是原告住院治療必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，根據(jù)原告居住地和就醫(yī)地的距離以及住院天數(shù)，對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定600元。被告天安保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告有舊傷，對(duì)傷殘等級(jí)事故參與度80%存疑。因鑒定意見書是鑒定人依據(jù)原告的相關(guān)檢查材料，并依據(jù)專業(yè)技術(shù)得出的結(jié)論意見，具有科學(xué)性、合理性的特點(diǎn)，故對(duì)本次事故參與度按照80%計(jì)算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告提供的租房協(xié)議、社區(qū)證明以及原告女兒就讀小學(xué)出具的證明證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，收入來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)殘疾賠償金105590.4元予以支持。原告殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告提供的其父母及女兒的戶口及身份證證實(shí)原告父母及女兒的年齡，故對(duì)其父親生活費(fèi)17702元、其母親生活費(fèi)28322元、其女兒生活費(fèi)19472元予以支持。根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)2958元予以支持。本院認(rèn)為，何某某駕駛機(jī)動(dòng)車因疏忽大意導(dǎo)致本次交通事故 ...
閱讀更多...
