本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。因此被告安某某按50%的責任比例承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術(shù)費，均有證據(jù)相佐證，本院予以支持。原告主張的后期護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合實際情況，本院支持從鑒定日（即2019年2月18日）起按120元/天計算五年，系數(shù)50%（部分依賴護理），五年后可另行主張。原告主張的誤工費，向法庭提供的證據(jù)不夠充分，本院酌情按城鎮(zhèn)居民人均處可支配收入計算。原告主張的交通費 ...
閱讀更多...本院認為:公民因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的應(yīng)當依法承擔民事賠償責任。原告方的合法損失應(yīng)首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，不在保險理賠范圍內(nèi)的原告方損失依當事人在事故中的責任比例由被告予以賠償。上述原告方的合法損失67616.21元在交強險額度限額內(nèi)理賠原告苗某某精神撫慰金等58928.2元，剩余8688.01元中的7288.01元由被告文建輝依主要責任的比例賠償70%，為5101.6元，由于其在被告中煤財險大同支公司投保了商業(yè)三者險，故應(yīng)由該公司直接賠償原告5101.6元。原告主張的鑒定費1400元不在保險理賠之列，應(yīng)由被告文建輝賠償70%，為980元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因交通事故致原告趙某受傷，責任人依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。原告趙某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費34775元、住院伙食補助費30元×19天=570元、30元×60天=1800元、誤工費145元×131天=19073元（誤工期限為受傷之日到定殘前一天），護理費100元×19天=1900元，被撫養(yǎng)人趙彥卓的生活費16204元/年×12年÷2×10%=9722元，被撫養(yǎng)人母親佘某生活費8248元/年×18年÷2×10 ...
閱讀更多...
