本院認(rèn)為，構(gòu)成重復(fù)起訴須同時(shí)符合三個(gè)條件即（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。陳淑芳、王某與劉某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，前后倆次訴訟的訴訟請(qǐng)求不同，且在第一次訴訟中，本院并沒有對(duì)陳淑芳、王某的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審理，因此本次訴訟不屬于重復(fù)訴訟，因而也不違反一事不再理原則。陳淑芳代表王某以陳淑芳、王某為競(jìng)買人辦理相關(guān)手續(xù)不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且陳淑芳對(duì)王某以共有人行使訴訟權(quán)利無(wú)異議，故本院對(duì)被告提出的王某主體不適格之抗辯理由不予支持。本院在辦理宋占海申請(qǐng)對(duì)劉某強(qiáng)制執(zhí)行（2008）北民初字第371號(hào)民事調(diào)解書中確定的給付內(nèi)容一案中，劉某與宋占海簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，愿以涉案房屋抵頂尚欠宋占海的欠款系其真實(shí)意思表示，且宋占海同意并接受，該和解協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)劉某和宋占海具有法律約束力。從雙方簽訂協(xié)議起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王英于2013年5月21日向張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納了張北鎮(zhèn)怡錦苑小區(qū)9號(hào)樓1單元101室住宅樓的全部房款，并在法院查封之前已實(shí)際占有該不動(dòng)產(chǎn)，且非因王英自身原因未辦理過(guò)戶登記。故王英就該執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 孫惠云 書記員： 云江瀟
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某于2013年2月7日向張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納了張北鎮(zhèn)怡錦苑小區(qū)1號(hào)樓7單元101室住宅樓的全部房款，并在法院查封之前已實(shí)際占有該不動(dòng)產(chǎn)，且非因王某某自身原因未辦理過(guò)戶登記。故王某某就該執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 孫惠云 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某分別于2013年2月17日、4月5日兩次向張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納了張北鎮(zhèn)怡錦苑小區(qū)1號(hào)樓7單元102室住宅樓的全部房款208823元，并在法院查封之前已實(shí)際占有該不動(dòng)產(chǎn)，且非因張某某自身原因未辦理過(guò)戶登記。故張某某就該執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人李春貴與原告ＸＸ簽訂《出借合同》及《借款憑據(jù)》，系雙方的真實(shí)意思表示，李春貴未按照約定歸還借款本金及利息，因其已故，被告張?jiān)颇硲?yīng)對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原告ＸＸ向被告張?jiān)颇持鲝垰w還借款本金1500000元及從2013年5月27日至實(shí)際給付之日的利息及逾期違約金，于法有據(jù)，本院予以支持；因原告主張的逾期利息、違約金總計(jì)超過(guò)了法律規(guī)定的月利率20‰，故對(duì)其超過(guò)部分不予支持；被告金泉公司以與原告ＸＸ簽訂商品房買賣合同的形式為李春貴向原告ＸＸ借款提供擔(dān)保，未辦理抵押物登記，抵押合同成立但不生效，被告金泉公司應(yīng)為李春貴向原告ＸＸ借款承擔(dān)保證責(zé)任。因雙方未約定保證方式，故被告金泉公司應(yīng)在雙方約定的抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)原告ＸＸ承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告張?jiān)颇辰?jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄了質(zhì)證和論辯的權(quán)利，本院遂依原告ＸＸ和被告金泉公司的陳述及現(xiàn)有證據(jù)缺席裁判。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二 ...
閱讀更多...
