本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：文勝金的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為九級(jí)還是十級(jí)。本院對(duì)此評(píng)析如下。 文勝金在一審提交的廣世司鑒〔2020〕臨鑒字第0159號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系其訴前單方委托廣安世紀(jì)司法鑒定中心所作出的意見(jiàn)。在一審訴訟過(guò)程中，根據(jù)楊禮等人的申請(qǐng)，一審法院依法委托了重慶市墊江司法鑒定所對(duì)文勝金的傷殘等級(jí)等項(xiàng)目進(jìn)行了鑒定，并根據(jù)重慶市墊江司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)認(rèn)定文勝金的傷殘等級(jí)為九級(jí)。經(jīng)審查，重慶市墊江司法鑒定所及鑒定人員具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，應(yīng)予采信。即一審認(rèn)定文勝金的傷殘等級(jí)為九級(jí)，證據(jù)充分。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市東城支公司上訴認(rèn)為，文勝金在鑒定時(shí)未取出內(nèi)固定物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為十級(jí)傷殘，于法無(wú)據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。 綜上，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市東城支公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審最主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是發(fā)生本案交通事故時(shí)印記網(wǎng)絡(luò)公司與王建之間的法律關(guān)系?，F(xiàn)綜合評(píng)判如下： 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（2014年12月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1636次會(huì)議通過(guò)）第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己所提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?本案從各方當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述看，能夠確認(rèn)印記網(wǎng)絡(luò)公司與拉扎斯公司簽有（城市）合作協(xié)議，拉扎斯公司授權(quán)印記網(wǎng)絡(luò)公司使用“餓了么”品牌及產(chǎn)品在重慶市開(kāi)州區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)“餓了么”旗下網(wǎng)上訂餐和配送業(yè)務(wù) ...
閱讀更多...
