本院認(rèn)為，被告蔡國(guó)政駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告杜某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告杜某某駕駛的車(chē)輛再次碰撞胡龍、于同秀、任波駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，最終使得任波駕駛的車(chē)輛碰撞張興學(xué)及其駕駛的車(chē)輛，致使六車(chē)不同程度損壞，張興學(xué)當(dāng)場(chǎng)死亡，原告杜某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告蔡國(guó)政承擔(dān)事故的全部責(zé)任，胡龍、于同秀、任波、張興學(xué)及原告杜某某無(wú)責(zé)任，上述事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。被告蔡國(guó)政駕駛的車(chē)輛在被告人保開(kāi)封公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人壽開(kāi)封公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在被告二運(yùn)公司投保第三者責(zé)任互助保險(xiǎn)，任波駕駛的車(chē)輛在被告安華濰坊公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，于同秀駕駛的車(chē)輛在被告人保濰坊公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告人保開(kāi)封公司、安華濰坊公司、人保濰坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告人壽開(kāi)封公司、二運(yùn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)及互助保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告杜某某駕駛的魯GE3586號(hào)車(chē)輛在本次事故中也與胡龍駕駛的川YW6945號(hào)車(chē)輛發(fā)生接觸碰撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開(kāi)封市中心支公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來(lái)確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開(kāi)封市中心支公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來(lái)確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開(kāi)封市中心支公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來(lái)確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開(kāi)封市中心支公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來(lái)確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開(kāi)封市中心支公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來(lái)確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開(kāi)封市中心支公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來(lái)確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開(kāi)封市中心支公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來(lái)確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序做出的認(rèn)定道路交通事故責(zé)任的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，本案中被告王某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司開(kāi)封市中心支公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為原告不應(yīng)該坐在副駕駛位置上。本院認(rèn)為，原告坐在副駕駛位置上，沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)確定的事實(shí)、因果關(guān)系、責(zé)任劃分來(lái)確定事故各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，被告李永新應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告仝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。蘭考公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告肖某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告曲平江負(fù)事故的次要責(zé)任，依法予以采信。因本次事故中雙方駕駛的均為機(jī)動(dòng)車(chē)，主次責(zé)任的比例應(yīng)為70%與30%；在交強(qiáng)險(xiǎn)外被告肖某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其已經(jīng)墊付的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)折抵其應(yīng)承擔(dān)賠償原告的損失；被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)開(kāi)封支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此次事故二人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由二人分享；原告在河南張仲景大藥房股份有限公司滎陽(yáng)康泰路店購(gòu)買(mǎi)藥品花去998元，未有在醫(yī)院以外購(gòu)買(mǎi)藥品的處方，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持；原告的住院天數(shù)酌定為82天，原告要求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照82天計(jì)算；精神撫慰金酌定為4000元；原告要求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、打字復(fù)印費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)，原告蘇某某在本次事故中遭受損失是客觀事實(shí)，其相應(yīng)法律權(quán)益應(yīng)予以維護(hù)。開(kāi)封縣公安交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告閆意想承擔(dān)事故的主要責(zé)任、張小葉承擔(dān)事故的次要責(zé)任、乘車(chē)人蘇某某無(wú)責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，本院予以采信。蒙Ｋ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告保險(xiǎn)鄂爾多斯市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。該事故以被告閆意想承擔(dān)80%的責(zé)任、被告張小葉承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。故本案原告請(qǐng)求的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)鄂爾多斯市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告閆意想承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告從受傷至傷殘鑒定前一日共計(jì)111日。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)58508.56元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告朱建設(shè)已于2014年4月1日就其右下肢及右上肢損傷申請(qǐng)傷殘鑒定分別構(gòu)成八級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘，蘭考縣人民法院已對(duì)原告的損失作出（2014）蘭民初字第800號(hào)民事判決書(shū)。原告的傷殘鑒定應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)治療終結(jié)，現(xiàn)在原告因取右側(cè)脛腓骨內(nèi)固定后續(xù)治療費(fèi)用提起訴訟，無(wú)法律依據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款的規(guī)定判決如下： 駁回原告朱建設(shè)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取156元，由原告朱建設(shè)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省開(kāi)封市中級(jí)人民法院。 審判員 邱進(jìn)鋒 書(shū)記員：金秋慧
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯公民健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。人壽財(cái)險(xiǎn)開(kāi)封支公司作為事故車(chē)輛豫Ｑ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司作為事故車(chē)輛豫Ｑ×××××號(hào)車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，人壽財(cái)險(xiǎn)駐馬店支公司作為事故車(chē)輛豫QF3**掛號(hào)車(chē)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)葉某某合理的損失予以賠償。對(duì)葉某某主張的誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。交通運(yùn)輸業(yè)是指使用運(yùn)輸工具將貨物或者旅客送達(dá)目的地，使其空間位置得到轉(zhuǎn)移的業(yè)務(wù)活動(dòng)。包括陸路運(yùn)輸服務(wù)、水路運(yùn)輸服務(wù)、航空運(yùn)輸服務(wù)和管道運(yùn)輸服務(wù)。葉縣龔店鎮(zhèn)汝墳店村村民委員會(huì)是基層村民自治組織，其出具的證明不能證實(shí)葉某某從事交通運(yùn)輸業(yè)且根據(jù)庭審查明的情況，葉某某所駕駛的拖拉機(jī)是其從事勞動(dòng)的工具，并不是長(zhǎng)期穩(wěn)定從事行業(yè)活動(dòng)，因此其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)其戶(hù)籍性質(zhì)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本事故中因彭某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告唐某某駕車(chē)在道路行駛時(shí)，與被告趙心合駕駛的車(chē)輛相撞，造成原告受傷，原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，應(yīng)予支持。湖南省高速公路交通警察局懷化支隊(duì)安江大隊(duì)根據(jù)勘驗(yàn)的情況，分析事故的成因，認(rèn)定原告不負(fù)此次交通事故的責(zé)任，被告唐某某、趙心合負(fù)此次事故的同等責(zé)任，符合實(shí)際情況，較為恰當(dāng)，應(yīng)予采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告譚某與被告張某躍、鄭州市中心支公司、開(kāi)封中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告張某躍負(fù)事故的主要責(zé)任。因被告譚某駕駛的小型轎車(chē)在鄭州市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在開(kāi)封中心支公司投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由鄭州市中心中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分有開(kāi)封中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告譚某與被告張某躍在本案中的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告自身承擔(dān)30%的責(zé)任，被告張某躍承擔(dān)70%的責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)10449.15元；誤工費(fèi)11696.74元÷365天×171天=5479.84元；護(hù)理費(fèi)11696.74元÷365天×35天=1121.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新鄭市公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)該事故作出的道路交通事故認(rèn)定符合客觀事實(shí)，適用法律正確，本院予以采信。據(jù)此，楊某某對(duì)事故的發(fā)生、兩車(chē)損壞及王某某受傷均存在過(guò)錯(cuò)，楊某某應(yīng)當(dāng)依據(jù)事故責(zé)任對(duì)本次事故給王某某造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。王某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)以其實(shí)際損失依法計(jì)算為限。（一）醫(yī)療費(fèi)：依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)可計(jì)醫(yī)療費(fèi)為46724.25元。（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告王某某駕駛豫Ｐ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。杞縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，三被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。因被告孫某某系登記車(chē)主，故對(duì)該事故承擔(dān)連帶責(zé)任。豫Ｂ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司在承保范圍內(nèi)予以賠償。原告受傷前一直在杞縣縣城居住，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)使用河南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。原告所主張的相關(guān)損失及費(fèi)用本院作如下確認(rèn)：醫(yī)療費(fèi)30470.06元，有相應(yīng)票據(jù)及住院病歷，本院予以支持。原告另提供門(mén)診票據(jù)874.82元，因出院后所開(kāi)具，沒(méi)有相關(guān)診斷證明，本院不予支持。原告因受傷致殘，誤工期限可以計(jì)算至定殘前一日，誤工費(fèi)為11564.55元（155天×74.61元/日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等合理費(fèi)用。本案各方當(dāng)事人對(duì)杞縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告馬某作為肇事車(chē)輛的駕駛?cè)?，因此事故給原告造成的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事車(chē)輛豫Ａ×××××號(hào)轎車(chē)在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間，故應(yīng)先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任，不足部分再由該公司根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，另根據(jù)《河南省道路交通安全條例》的規(guī)定，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額的責(zé)任承擔(dān)，如機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中負(fù)主要責(zé)任的，則應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等的合理部分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對(duì)于本案事故發(fā)生的事實(shí)、及事故車(chē)輛冀Ｄ×××××在安盛天平保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)、事故發(fā)生后鄧丁某為張振國(guó)墊付醫(yī)藥費(fèi)23000元，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，故本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)，安盛天平保險(xiǎn)公司雖有異議，但其并未提交證據(jù)證明其主張，且，該事故認(rèn)定書(shū)符合證據(jù)的形式要件，故對(duì)于該事故認(rèn)定書(shū)的證明效力，本院予以認(rèn)定。本次事故系三輛車(chē)相撞，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車(chē)因交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超過(guò)部分由當(dāng)事人根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于事故責(zé)任，交通事故認(rèn)定書(shū)是交警部門(mén)依職權(quán)所作出的公文書(shū)證，具有較高的證明力，被告沒(méi)有提交充分的證據(jù)推翻該責(zé)任認(rèn)定書(shū)，故該責(zé)任認(rèn)定書(shū)關(guān)于被告陳某承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的質(zhì)疑，沒(méi)有提交充分的證據(jù)支持，本院不予采信。對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失，結(jié)合原告提交的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院依次核定為:關(guān)于張某的相關(guān)損失一、醫(yī)療費(fèi)。原告張某先后在公安縣中醫(yī)醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院住院治療，在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療費(fèi)，原告未提供住院治療費(fèi)相應(yīng)票據(jù)，其發(fā)生的住院治療費(fèi)用本院不予確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛違反道路交通安全法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告徐某某受傷。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。故被告劉某對(duì)原告徐某某所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因豫Ｂ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)已在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開(kāi)封市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開(kāi)封市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的部分由被告劉某賠償，被告河南省開(kāi)封汽車(chē)運(yùn)輸總公司零擔(dān)貨運(yùn)公司作為掛靠公司，應(yīng)對(duì)被告劉某的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上,原告徐某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79151.99元[其中醫(yī)療費(fèi)依住院收費(fèi)票據(jù)和司法鑒定關(guān)于后期治療費(fèi)的意見(jiàn)為21993.64元（前期醫(yī)療費(fèi)17993.64元、后期醫(yī)療費(fèi)4000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元50元天×27天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為810元30元天×27天；誤工費(fèi)參照全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日為13285.75元（34150元年÷365天年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理?yè)p失理應(yīng)得到賠償。一、本案原告賠償數(shù)額的確定。原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。原告支付醫(yī)療費(fèi)19，271.52元，本院確認(rèn)。原告主張誤工214天，誤工費(fèi)每月3，946元，被告對(duì)誤工天數(shù)未提異議，對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)按勞動(dòng)合同標(biāo)注的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此本院認(rèn)為，原告提交的勞動(dòng)合同簽訂于2012年，約定乙方工資為1，782元／月，原告提交的誤工證明、收入證明預(yù)證明賈某某平均月收入（稅前）為人民幣3，946元，原告提交的誤工證明 ...
閱讀更多...
