本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人張某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人符某違反交通運輸管理法規(guī)，造成1人死亡的嚴重后果，并負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人符某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人符某犯罪以后自動投案，如實供述了自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人符某賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，依法可以酌情從輕處罰。被告人符某曾多次犯罪被刑事處罰，本院在量刑時將予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告人符某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月。［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年12月24日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告人谷某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人谷某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人谷某某和被害人近親屬已經(jīng)達成協(xié)議，并取得對方諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人谷某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人王某某和被害人近親屬已經(jīng)達成協(xié)議，并取得對方諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人趙某某犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人趙某某賠償了被害人損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋本娟違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人宋本娟犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋本娟犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。庭審中，被告人宋本娟的辯護人要求對被告人從輕處罰的辯護意見，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告人宋本娟賠償了被害人近親屬的損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人宋本娟犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吉某某反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人吉某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人吉某某賠償了被害人近親屬損失，可酌情從輕處罰。庭審中被告人吉某某的辯護人的辯護意見，符合法律規(guī)定，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人吉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致4人死亡、35人不同程度受傷，負事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。蘇Ａ×××××號大客車雖非法從事營運，但該行為與本起事故的發(fā)生不存在法律上的因果關(guān)系；被害人嵇某的死因已經(jīng)鑒定確認，故辯護人的相關(guān)辯護意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人倪某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人倪某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某具有的逃逸情節(jié)，已在事故責任認定中予以了評價，故其法定刑為三年以下有期徒刑或者拘役。被告人倪某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人倪某與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，取得對方諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人倪某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被害人近親屬的損失已經(jīng)賠償?shù)轿?，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人張某和被害人近親屬已經(jīng)達成協(xié)議，并取得對方諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黃某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人黃某和被害人近親屬已經(jīng)達成協(xié)議，并取得對方諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款規(guī)定，判決如下： 被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違法交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人吳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吳某某犯罪以后明知他人報警并在現(xiàn)場等候處理，如實供述自己的罪行。被告人吳某某已與被害人王某的近親屬、被害人唐某達成補償協(xié)議，取得了被害人王某的近親屬的諒解、被害人唐某的諒解，可以酌情從輕處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下: 被告人吳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人董某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某在犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人董某案發(fā)后賠償了被害人近親屬的損失，并得到諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辯護人提出被告人王某不負事故的主要責任的辯解，經(jīng)查在偵查階段，偵查機關(guān)向被告人王某送達事故認定書時，被告人在規(guī)定的期限內(nèi)對事故責任認定程序和責任認定的結(jié)論均未提出異議，故被告人的辯護人的該項辯解，本院不予采納。被告人王某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人豐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人豐某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人豐某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人豐某所駕駛的車輛的車主與被害人近親屬達成補償協(xié)議，且被告人豐某取得了被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人豐某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人朱某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人朱某及其所屬單位與被害人近親屬達成賠償協(xié)議，取得對方諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人周某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人周某得知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人周某賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚、證據(jù)充分、審理程序合法、量刑適當。上訴人張某某自愿申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人張某某撤回上訴。建湖縣人民法院（2015）建刑初字第0251號刑事判決，自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 何申華 審 判 員 潘穎穎 代理 審 ...
閱讀更多...
