本院認(rèn)為，本案中王某在人保財險齊分公司為其所有的黑BU83**牌照轎車投保了機動車損失保險，其中保險責(zé)任限額170,800.00元，并已足額繳納保費，保險合同合法有效。在保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故，因此，人保財險齊分公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務(wù)。經(jīng)鑒定，王某車輛各項損失共計139,842.00元，并未超出機動車損失保險保險責(zé)任限額，且提供的了鑒定費、救援費發(fā)票，及在二審審理期間陳述該保險車輛現(xiàn)在仍未進行維修，故人保財險齊分公司的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，人保財險齊分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中王某在人保財險齊分公司為其所有的黑BU83**牌照轎車投保了機動車損失保險，其中保險責(zé)任限額170,800.00元，并已足額繳納保費，保險合同合法有效。在保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故，因此，人保財險齊分公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務(wù)。經(jīng)鑒定，王某車輛各項損失共計139,842.00元，并未超出機動車損失保險保險責(zé)任限額，且提供的了鑒定費、救援費發(fā)票，及在二審審理期間陳述該保險車輛現(xiàn)在仍未進行維修，故人保財險齊分公司的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，人保財險齊分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中王某在人保財險齊分公司為其所有的黑BU83**牌照轎車投保了機動車損失保險，其中保險責(zé)任限額170,800.00元，并已足額繳納保費，保險合同合法有效。在保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故，因此，人保財險齊分公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定全面履行理賠義務(wù)。經(jīng)鑒定，王某車輛各項損失共計139,842.00元，并未超出機動車損失保險保險責(zé)任限額，且提供的了鑒定費、救援費發(fā)票，及在二審審理期間陳述該保險車輛現(xiàn)在仍未進行維修，故人保財險齊分公司的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，人保財險齊分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
