本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二審中上訴人霸州市東段鑫大陳廢品回收站主張被上訴人的傷當(dāng)時是皮外傷，因為被上訴人不遵醫(yī)囑，不住院治療，導(dǎo)致傷情惡化，責(zé)任應(yīng)由其自己負(fù)責(zé)。但其在一審及二審審理過程中均未能提供有效的證據(jù)予以證明其主張，相反被上訴人劉淑芝卻在二審中提交了在其受傷后前往治療的霸州市勝芳鎮(zhèn)中口醫(yī)院開具的診斷證明書、病歷記錄以及做完截指手術(shù)后前往輸液的霸州市東段鄉(xiāng)西王家堡村衛(wèi)生所開具的輸液證明。上訴人在審理中雖陳述該診斷證明及病歷是后補(bǔ)的，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其主張，故本院對被上訴人二審中提交的證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。由于該證據(jù)又有效的反駁了上訴人所主張的被上訴人傷情惡化是由于其自己不遵醫(yī)囑的原因之抗辯理由，故本院對上訴人的該項主張不予支持。關(guān)于上訴人主張應(yīng)從新確認(rèn)被上訴人應(yīng)得的賠償數(shù)額的請求。本院認(rèn)為，上訴人為合法的用工單位，被上訴人為上訴人提供勞動、接受其管理同時獲得勞動報酬，雙方形成事實勞動合同關(guān)系。由于被上訴人在上訴人處工作，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，且其工傷事實認(rèn)定已經(jīng)經(jīng)過生效法律文書所確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，按照勞務(wù)關(guān)系處理。本案中被告為合法的用工單位，原告為達(dá)到法定退休年齡但仍然從事勞動的農(nóng)民，但未享受養(yǎng)老保險待遇，雙方未簽訂勞動合同，原告從事被告安排的工作是被告生產(chǎn)業(yè)務(wù)的組成部分，原告獲得相應(yīng)的勞動報酬，接受被告的管理，遵守被告內(nèi)部的勞動規(guī)章制度，雙方已形成事實勞動關(guān)系。因原告在從事被告指派的工作期間、工作場所，因工作原因受到傷害，應(yīng)屬工傷，故原告應(yīng)享受相關(guān)工傷待遇。原告支付醫(yī)療費(fèi)21898.9元，扣減被告繳納的住院押金2000元，本院確認(rèn)原告實際支付醫(yī)療費(fèi)19898.9元。因原被告均認(rèn)可原告每月工資為2700元，本院予以確認(rèn)。原告經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定傷殘等級為九級，停工留薪期為8個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，作為用人單位的原告應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險，在原告單位職工發(fā)生工傷時，由原告單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付被告費(fèi)用。對于原、被告均認(rèn)可在勞動仲裁時解除被告與原告之間的勞動關(guān)系，原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金36498元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15642元、護(hù)理費(fèi)1307.46元，本院予以確認(rèn)。被告所受傷為玖級傷殘、停工留薪期三個月，受傷時月工資1500元，受傷前12個月的月平均工資低于XX地區(qū)職工平均工資的60%即1540.72元｛【（28456÷12×2）+（31286÷12×10）】÷12×60%｝，應(yīng)按照1540.72元計算，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金12325 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間為勞動合同關(guān)系，關(guān)于入職時間，陳淑娟主張入職時間為2014年2月，原告認(rèn)可入職時間為2014年5月，陳淑娟未提交證據(jù)證實其在2014年2月入職，因此入職時間，本院認(rèn)定為2014年5月。被告構(gòu)成工傷，原告雖然在訴訟中提出傷殘等級鑒定申請，已查明，在仲裁過程中，2015年9月23日，廊坊市勞動能力鑒定委員會下發(fā)2015年0993號初次鑒定結(jié)論書，認(rèn)定陳淑娟九級傷殘，停工留薪期為4個月。經(jīng)重新鑒定，2016年3月7日，河北省勞動能力鑒定委員會下發(fā)冀勞鑒2015年375號再次鑒定結(jié)論書，鑒定陳淑娟為九級傷殘，停工留薪期為4個月。根據(jù)《工傷保險條例》第二十六條規(guī)定，河北省勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論書為最終結(jié)論，對原告在本案中提出的鑒定申請不予準(zhǔn)許。因此對于被告主張的傷殘等級為九級，停工留薪期為4個月，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認(rèn)定，應(yīng)享受工傷保險待遇，又經(jīng)勞動能力鑒定喪失部分勞動能力，應(yīng)享受傷殘待遇。原告主張與被告之間不存在勞動關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，且香河縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年1月4日作出的香勞人仲案（非終）[2015]第183號仲裁裁決，已確認(rèn)被告與原香河縣迪茂家具廠在2015年3月15日至2015年9月12日存在事實勞動關(guān)系，該裁決現(xiàn)已發(fā)生法律效力，且香河縣迪茂家具廠作為發(fā)生爭議的用人單位已辦理注銷登記手續(xù)，不能再承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告王娟娟作為其經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故本院對原告該主張不予支持。被告為證明其各項損失，提供了認(rèn)定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書等證據(jù)，原告均無異議，且均已生效，故本院予以確認(rèn)，被告工傷傷情構(gòu)成九級傷殘。庭審中，被告未提供證據(jù)證明其在原告處的月工資狀況，但同意以2014年度河北省職工平均工資每月3853元為標(biāo)準(zhǔn)計算相應(yīng)損失，原告亦未提供證據(jù)予以反駁，故被告該主張符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作，雙方形成勞動關(guān)系，被上訴人在勞動中受傷，應(yīng)享受工傷待遇，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人主張一審判決認(rèn)定賠償數(shù)額錯誤，未說明具體項目及理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人霸州市勝某某中和塑料鍍膜廠負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 張 欣 代理審判員 李成佳 代理審判員 楊 ...
閱讀更多...
