本院認(rèn)為，通過雙方提供的證據(jù)能夠證實，被上訴人長期固定在上訴人處工作，由上訴人對其進(jìn)行管理，向其支付勞動報酬，雙方之間為勞動關(guān)系，雙方之間并非雇傭關(guān)系，故上訴人關(guān)于雙方是雇傭關(guān)系的主張不予支持。被上訴人受傷后，關(guān)于雙方是何種關(guān)系，是否為工傷，相應(yīng)賠償項目及數(shù)額已經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)裁決確認(rèn)，上訴人并未提起行政復(fù)議及行政訴訟。二審期間上訴人雖主張并不拖欠被上訴人工資，但上訴人并未提供工資發(fā)放相應(yīng)證據(jù)予以支持，故本院對上訴人該主張不予支持；上訴人雖主張被上訴人部分醫(yī)療費用的票據(jù)已經(jīng)通過合作醫(yī)療進(jìn)行了報銷，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處因工作受傷，經(jīng)廊坊市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為七級傷殘、停工留薪期四個月，原告按《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定向被告支付工傷保險待遇，應(yīng)當(dāng)支付停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等相關(guān)費用。關(guān)于被告的本人工資，雙方均未向本院提供合法有效的證據(jù)，本院以2011年度廊坊市職工月平均工資3274元計算被告的傷殘待遇。被告的停工留薪期工資為13096元（3274元×4個月）、一次性傷殘補(bǔ)助金為42562元（3274元×13個月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為85124元（3274元×26個月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為32740元（3274元×10個月）。被告因勞動能力鑒定支付鑒定費600元，屬必然發(fā)生的合理費用，故被告要求原告給付其墊付鑒定費600元的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，因其在工作中受傷，且已認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇，被告向原告主張按《工傷保險條例》及《河北省工傷保險實施辦法》規(guī)定賠償其各項費用并無不妥，應(yīng)予支持。原告向被告支付后，可另向保險基金申領(lǐng)，被告應(yīng)予以配合。一次性傷殘補(bǔ)助金，根據(jù)原告提供的工資表，固安縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會綜合認(rèn)定被告月工資為3869元并無不妥，本院予以支持，故一次性傷殘補(bǔ)助金為50297元（3869元×13個月）。被告?zhèn)榉稀逗颖笔」毠ね９ち粜狡诜诸惸夸洠ㄒ唬返赟05.2項，停工留薪期為7個月，停工留薪期工資為27083元（3869元×7個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照相關(guān)法律規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金為13個月本人的工資，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金分別為解除或終止勞動關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的26個月、10個月工資。被告的抗辯理由與本案事實和相關(guān)法律相悖。故一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金本院分別核定為5439元X13月X60%=42424.20元、5439元X26月=141414元、5439元X10月=54390元。二、停工留薪期工資，原告主張按照2017年度河北省在崗職工平均工資每月5439元計算6個月。被告對此不認(rèn)可。本院認(rèn)為，按照勞動能力鑒定，原告的停工留薪期為6個月，但依法應(yīng)按本人工資計算，故原告的停工留薪期工資本院核定為2100元X6月=12600元 ...
閱讀更多...
