本院認(rèn)為該協(xié)議是在朱云亭突發(fā)疾病之前簽訂，其內(nèi)容是對(duì)未付清款項(xiàng)的重新約定，被告未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故該車輛買賣協(xié)議本院予以認(rèn)可。2.原告收款收據(jù)存根兩張、第三人貸款還款的賬頁、客戶對(duì)賬打印單、青縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司上伍信用社出具的支付清算系統(tǒng)通用憑證，證實(shí)第三人將剩余的14萬元車款已交付原告；被告對(duì)以上證據(jù)均不予認(rèn)可，被告認(rèn)為該賬頁是一個(gè)單獨(dú)的賬頁，未和其他賬頁裝訂，第三人每次償還貸款都交付現(xiàn)金也不符合正常的交易習(xí)慣，通用憑證不能證實(shí)第三人支付給原告14萬元的購車款；本院認(rèn)為該賬頁、收款收據(jù)、客戶對(duì)賬打印單、通用憑證與車輛買賣協(xié)議相互印證，可以證實(shí)第三人已付清剩余車款14萬元的事實(shí)，故原告的該項(xiàng)主張本院予以認(rèn)可。3.原告提交貸款購車表，證實(shí)第三人所有的車輛冀Ｊ×××××車，也是朱云亭發(fā)病時(shí)駕駛的車輛，是在原告處貸款購車；被告對(duì)貸款購車表的真實(shí)性不認(rèn)可，如果確定該證據(jù)的真實(shí)性原告應(yīng)向法庭提供繳納首付款及對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)附加費(fèi)的相關(guān)證據(jù)；本院認(rèn)為貸款購車表有第三人吳文華的簽字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，扈月新在原遠(yuǎn)達(dá)木器廠工作時(shí)，突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，且經(jīng)工傷認(rèn)定，故應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張扈月新的死亡不應(yīng)屬于工傷，且系其親屬放棄治療所致，但其未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張成立，廊坊市人力資源和社會(huì)保障局出具的認(rèn)定工傷決定書已經(jīng)過行政復(fù)議、行政訴訟等程序確認(rèn)并生效，故本院對(duì)原告該主張不予支持。香河縣遠(yuǎn)達(dá)木器廠作為發(fā)生爭議的用人單位已辦理注銷登記，不能再承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，故原告王某某作為其出資人應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。原遠(yuǎn)達(dá)木器廠作為用人單位未依法為扈月新繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)由原告支付因工傷發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及因工死亡的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。仲裁裁決后，四被告未提起訴訟，視為其對(duì)仲裁裁決內(nèi)容的認(rèn)可，且原告在庭審中亦明確表示對(duì)仲裁裁決賠償項(xiàng)目的計(jì)算方法無異議，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于供養(yǎng)親屬撫恤金的支付，本院認(rèn)為以當(dāng)月5日前支付為宜。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第三十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，就李貴祥的死亡是否屬于工傷的問題，廊坊市人力資源和社會(huì)保障局于2016年7月5日作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]10240118號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定李貴祥死亡為工傷，后經(jīng)本院于2017年2月20日作出（2017）冀10行終13號(hào)行政判決終審確認(rèn)，李貴祥死亡為工傷，上訴人乾某公司所稱李貴祥的死亡不應(yīng)當(dāng)按照工亡對(duì)待無事實(shí)及法律依據(jù)。另就上訴人乾某公司所稱其是否曾保管《遺體寄存委托書》的事實(shí)，在一審?fù)忂^程中，李某提交了乾某公司勞務(wù)人員孫小明的錄音，乾某公司亦認(rèn)可孫小明系其公司勞務(wù)人員且未能提交其他證據(jù)予以抗辯，故一審法院認(rèn)定事實(shí)并無錯(cuò)誤。此外，二審?fù)徶?，乾某公司亦認(rèn)可該委托書的保管問題對(duì)判決結(jié)果并無影響。綜上所述，定州市乾某建筑工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
