本院認(rèn)為，被告李永志向原告借款70000元，有被告李永志給原告出具的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，屬合法民間借貸關(guān)系，原告要求被告李永志償還借款的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。因原告未能舉證證明該筆債務(wù)基于二被告雙方的共同意思表示，債務(wù)用于二被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故對(duì)原告主張被告唐某某承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告李永志在原告追索后，未能及時(shí)償還借款，應(yīng)向原告支付逾期利息，原告主張自起訴之日2018年8月21日起按年利率24%支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告李永志償還借款及支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持；原告訴請(qǐng)被告唐某某承擔(dān)共同償還義務(wù)的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。二被告經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款后，未按約定的期限或在原告催要時(shí)及時(shí)歸還原告，故本院對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告訴稱被告分五次向其借款165500元，但對(duì)其中70500元借款未提供證據(jù)證明，故本院對(duì)該部分借款不予認(rèn)定。原告訴稱其為被告消費(fèi)提供信用卡支付15900元???13402元，因其提供的證據(jù)只顯示其兩張信用卡有過(guò)支出，但不能證明是用于被告消費(fèi)支出，故本院不予認(rèn)定。原告訴稱被告透支其信用卡消費(fèi)支出29000余元、向其借款10000元且協(xié)商后被告同意償還34000元，因其提供的證據(jù)不能充分證明該主張，故本院不予認(rèn)定。原告主張的利息，以本院認(rèn)定的本金為基礎(chǔ)依法予以支持。原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求12000元，因其未按要求及時(shí)補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故該訴求不屬本案審理范圍。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告盧某某先后兩次向原告王某某借款，但盧某某未能按約定的時(shí)間償還借款，故本院對(duì)原告要求盧某某償還借款本金的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告王某某與被告盧某某約定的借款利息雖然過(guò)高，但原告主張被告按年息24%向其支付利息，未超出法律規(guī)定的界限，故本院予以支持。因該借款用于盧某某的家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，屬夫妻共同債務(wù)，故被告薛某某對(duì)上述借款及利息亦應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告劉克豐、王振利在借款人不能償還借款的情況下，亦未履行保證擔(dān)保責(zé)任，故本院對(duì)原告主張二被告分別對(duì)盧某某借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第二十一條及《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告盧某某、薛某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金150000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并為原告出具借條，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。對(duì)原告王某某要求被告周某償還借款550000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告給付借款利息按照月息2%計(jì)算到借款還清時(shí)止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告周某償還原告王某某借款550000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。被告周某從2015年1月4日起，以550000元為基數(shù)，按月息2%向原告王某某支付利息，至借款本金還清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并為原告出具借條，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。對(duì)原告王某某要求被告周某償還借款150000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告自2013年12月19日起計(jì)算借款期間內(nèi)利息，因原被告雙方未約定借款利息，故本院不予支持。綜上所述，為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周某償還原告王某某借款150000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告王某與被告王某某之間的借貸關(guān)系成立，借款已到期，被告王某某應(yīng)當(dāng)償還原告王某借款53500元。被告盧勁松作為保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第123條 ?規(guī)定“公民之間的無(wú)息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許”，故原告要求被告支付逾期利息的請(qǐng)求本院予以支持，原告要求被告自2014年4月24日起按照中國(guó)人民銀行同類貸款利率計(jì)算逾期利息本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及證人米某的出庭證言具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證，證實(shí)被告馬某、劉某先后向原告借款1540萬(wàn)元的事實(shí)。四被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故原告提供的證據(jù)本院依法予以采信。原告訴請(qǐng)由被告馬某、劉某清償借款本金和按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付借款利息的主張，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張2015年2月份曾直接借給被告馬某、劉某現(xiàn)金100萬(wàn)元，但就其該主張?jiān)嫖刺峁┯行ёC據(jù)證實(shí)借款實(shí)際交付被告的細(xì)節(jié)，原告雖有借款協(xié)議，但該協(xié)議不足以證實(shí)100萬(wàn)借款已實(shí)際交付給被告，并且被告也未到庭進(jìn)行答辯，所以原告該主張本院不予支持。因原告自認(rèn)被告已償還借款150萬(wàn)元，因此被告馬某、劉某至今拖欠原告借款本金為1390萬(wàn)元。依據(jù)借款日期的先后，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的借條原件、抵押擔(dān)保證明及證人楊某的出庭證言具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證，被告黃某彬?qū)钘l原件、抵押擔(dān)保證明的真實(shí)性均認(rèn)可，二被告雖對(duì)上述三組證據(jù)提出異議，但未提供充分有效證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)上述證據(jù)依法予以采信。通過(guò)上述證據(jù)及原被告的當(dāng)庭陳述可確認(rèn)，原告張某某與被告黃某彬之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的，經(jīng)審查原告張某某、楊某和被告黃某彬之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系當(dāng)事人自愿的行為，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓符合法律的相關(guān)規(guī)定，真實(shí)有效，因此原告張某某與被告黃某彬之間的借貸關(guān)系成立。被告黃某彬應(yīng)依法償還原告的欠款。通過(guò)法院依職權(quán)調(diào)取的證明材料及二被告的當(dāng)庭陳述，二被告結(jié)婚已二十多年，而涉案借款已達(dá)十年之久，因二被告不能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)涉案借款為被告黃某彬個(gè)人借款，未用于夫妻共同生活，且該涉案借款轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在二被告離婚之前，故依法應(yīng)視為二被告的夫妻共同債務(wù)，雖然二被告已離婚 ...
閱讀更多...北京碧某清城環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司與萬(wàn)時(shí)容民間借貸糾紛再審民事裁定書
閱讀更多...北京龍?jiān)磁d業(yè)投資有限公司與談爭(zhēng)強(qiáng)民間借貸糾紛再審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某因做生意需要兩次向原告借款16萬(wàn)元并為原告出具借條，雙方之間形成合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。在原告完成交付借款后，被告趙某某應(yīng)當(dāng)按照約定或者原告的要求及時(shí)償還上述借款。被告韓某某自愿在該借條上簽名捺印的行為，應(yīng)視為共同借款人，依法負(fù)有向原告償還上述借款的義務(wù)。本案二被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，沒有對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行答辯和質(zhì)證，本院視為其放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利和庭審抗辯權(quán)，二被告缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行依法裁判。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某某、韓某某共同償還原告楊某桓借款160000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告彭某將自己所有的27000元款項(xiàng)出借給被告尚某某，原、被告雙方之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。后原告要求被告歸還此筆借款，被告應(yīng)積極主動(dòng)償還原告借款，但被告尚某某無(wú)故不歸還上述借款，故對(duì)原告要求被告償還27000元借款的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告尚某某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對(duì)原告的主張進(jìn)行答辯并對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告尚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告彭某借款27000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)237 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某向本院提交由被告朱某某于2015年3月16日出具的借款單要求被告朱某某償還借款100000元，該張借款單有被告朱某某簽字并捺印，該借款單真實(shí)、合法、有效，被告朱某某向原告劉某借款時(shí)未約定還款期限，原告劉某隨時(shí)可以要求被告朱某某返還借款，因此原告劉某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見（試行）》第121條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某某于判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告劉某借款100000元。如果未按本判決書指定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心向原告孫某某出具收據(jù)即在雙方之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)按照約定履行義務(wù)，故對(duì)原告孫某某要求被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心償還借款本金人民幣50000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告所辨稱的原被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意見，因被告向原告出具的收據(jù)上明確記載的“借款人指定收款賬戶”為經(jīng)營(yíng)者安永立的銀行卡賬號(hào)，并蓋有被告的印章，且有見證人杜玉玲簽名，故對(duì)原被告之間的借貸關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定，本院對(duì)被告的意見不予采納。被告方稱永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心未刻制過(guò)印章，因未提供充足的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該意見不予采納。對(duì)于原告要求以借款50000元為基數(shù)，計(jì)算利息至實(shí)際給付日的訴訟請(qǐng)求，依照法律規(guī)定，上述借款的利息應(yīng)從被告違約之日（2015年12月23日）開始計(jì)算至本判決生效之日止，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求的合理部分本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第2款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年4月1日被告李建新借原告南海春現(xiàn)金100000元，至今未清償是事實(shí)。原告提供的借條內(nèi)容具有客觀性、真實(shí)性、與本案具有直接關(guān)聯(lián)性，并能夠與被告父親錄音、錄像中關(guān)于借款事實(shí)的內(nèi)容相互予以印證，故本院對(duì)原告要求被告償還借款100000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李建新于本判決生效后五日內(nèi)償還原告南海春借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告李建新負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然原告訴稱原被告雙方訴爭(zhēng)錢款的實(shí)際借款日期是2015年7月5日，但后來(lái)被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心向原告出具收據(jù)即在雙方之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告應(yīng)按照約定履行義務(wù)，故對(duì)原告要求被告永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心償還借款本金人民幣20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告所辨稱的原被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意見，因被告向原告出具的收據(jù)上明確記載的“借款人指定收款賬戶”為經(jīng)營(yíng)者安永立的銀行卡賬號(hào)，并蓋有被告的印章，且有見證人杜玉玲簽名，故對(duì)原被告之間的借貸關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定，本院對(duì)被告的意見不予采納。被告方稱永清縣北某溜永安信息咨詢服務(wù)中心未刻制過(guò)印章，因未提供充足的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該意見不予采納。對(duì)于原告要求以借款20000元為基數(shù)，計(jì)算利息至實(shí)際給付日的訴訟請(qǐng)求，依照法律規(guī)定，上述借款的利息應(yīng)從被告違約之日（2016年1月5日）開始計(jì)算至本判決生效之日止，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求的合理部分本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款行為合法有效，被告應(yīng)按照約定及時(shí)償還借款。原告張某某主張自2016年2月28日起被告段某按同期銀行貸款利率向原告支付利息至實(shí)際給付日止，被告同意按同期銀行貸款利率向原告支付利息至實(shí)際給付日止，但認(rèn)為起算日期應(yīng)從2016年3月11起的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告段某于本判決生效后十日內(nèi)向原告張某某償還借款本金190800元及利息（利息自2016年3月11日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4116元，減半收取2058元、保全費(fèi)820元，由被告段某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款及擔(dān)保合法有效，二被告應(yīng)按照約定及時(shí)償還借款。原告韓某某主張約定借款月利率7分、被告韓亞霖償還的14000元系借款利息的事實(shí)，二被告予以否認(rèn)，原告未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。二被告主張的已經(jīng)還清全部借款的事實(shí)，原告予以否認(rèn)，二被告未能提供證據(jù)證明且二被告對(duì)還款事實(shí)所作的陳述之間存在矛盾，本院不予采信。因此本院認(rèn)定二被告已經(jīng)償還原告借款23000元，尚欠原告借款27000元。原、被告借條中:“如到期不還，擔(dān)保人自愿承擔(dān)一切債務(wù)和責(zé)任”的約定證明被告韓亞霖自愿對(duì)被告劉某某向原告韓某某借款50000元承擔(dān)連帶責(zé)任保證。原告追索借款利息的主張，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款:“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”及《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告將款項(xiàng)出借給被告，被告為原告出具欠條，原告與被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告應(yīng)按約歸還而未歸還，顯屬違約，故對(duì)原告主張被告償還借款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。被告無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對(duì)原告的主張進(jìn)行答辯并對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋某某借款100000元及利息（1、自2013年7月31日起，至本判決確定的履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的借條原件及證人楊某的出庭證言具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證，證實(shí)被告趙某某、韓某某拖欠原告借款8萬(wàn)元的事實(shí)。被告趙某某、韓某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故原告提供的證據(jù)本院依法予以采信。二被告目前下落不明，不能償還借款，原告起訴要求二被告依法共同償還借款本金的主張，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某、韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金8萬(wàn)元。如果未能按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的欠條原件、還款協(xié)議及證人魏某的出庭證言具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證，證實(shí)被告借款的事實(shí)。被告楊某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故原告提供的證據(jù)本院依法予以采信。原被告之間的借貸關(guān)系成立，被告借款不還，違法法律的相關(guān)規(guī)定，故原告要求被告清償借款本金的主張本院予以支持。原告要求被告按照年利率15%支付借款利息的主張，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告以短期資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款2000000元的事實(shí)有借條為據(jù)，被告本人亦予認(rèn)可，對(duì)該借款事實(shí)本院予以認(rèn)定?，F(xiàn)被告借款后未能按約還款，原告主張償付下欠借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告在還款協(xié)議中補(bǔ)充約定按月利率2%計(jì)息；該約定不超過(guò)民事法律保護(hù)的民間借貸利率規(guī)定，故對(duì)原告主張被告按照約定利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。按約定利率分段計(jì)算自2013年11月1日起至2016年6月1日止的借款利息應(yīng)為802667元，原告主張的借款利息為812000元，系計(jì)算錯(cuò)誤，本院依法予以調(diào)整（100萬(wàn)元×9月×2%＋100萬(wàn)元×2%÷30天×4天＋100萬(wàn)元×31月×2%）。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的借款合同及證人王某的出庭證言具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證，證實(shí)被告趙某某先后兩次向原告借款40萬(wàn)元，被告韓某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的的事實(shí)。被告趙某某、韓某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故原告提供的證據(jù)本院依法予以采信。二被告目前下落不明，至今已近半年不能履行合同義務(wù)，應(yīng)屬違約，故原告要求解除借款合同，由二被告連帶清償借款本金和利息的主張，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張2015年6月23日的借款按照合同約定的月利率2%，從2016年1月24日起支付利息，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。2016年1月5日簽訂的借款合同，因未約定借款利息，且合同未到還款期限，故原告要求被告支付借款利息的主張，于法無(wú)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的借款憑證及證人康某的出庭證言具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證。雖然一張借據(jù)中借款日期寫成“2015年11月31日”，但通過(guò)與其他四份借據(jù)中借款內(nèi)容和被告署名的字體相比較，結(jié)合原告當(dāng)庭的陳述及本案的實(shí)際情況，可確認(rèn)系“2015年11月30日”的筆誤。被告趙某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故原告提供的證據(jù)本院依法予以采信。被告借原告26萬(wàn)元屬實(shí)。在未約定借款期限的情況下，原告可隨時(shí)要求被告償還借款，因此被告在原告催要借款本息未果的情況下，起訴要求被告依法清償借款本金并按月利率2%支付利息的主張，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的借款協(xié)議書及銀行卡交易明細(xì)清單具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當(dāng)庭陳述能夠相互印證，證實(shí)被告趙某某向原告借款40萬(wàn)元的事實(shí)，被告趙某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故原告提供的證據(jù)本院依法予以采信。被告未按借款協(xié)議書約定期限償還借款，應(yīng)屬違約，故原告要求被告清償借款本金并自2016年1月26日起按同期銀行貸款利率支付利息的主張，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）第123條、124條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年2月5日原告劉某代被告住六公司償還強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人北京市周口店金子溝石料開采廠貨款2000000元是事實(shí)，故原被告便形成了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)原告要求被告給付借款本金2000000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，因原被告既沒有約定借款期限也沒有約定借款利息，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告辯稱原告的訴訟已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對(duì)借款期限沒有約定，借款人可以隨時(shí)要求返還，且原告的起訴并沒有超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效20年的規(guī)定，故被告的上述辯解意見，本院不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題》的規(guī)定第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告北京住六混凝土有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某借款2000000元。二、駁回原告劉某的其余訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸、保證關(guān)系受法律保護(hù)。原告劉某將款項(xiàng)出借給被告杜某，被告杜某為原告出具借條，被告韓某在該借條上擔(dān)保人處簽字，原告劉某與被告杜某、韓某之間借貸、保證關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告杜某應(yīng)按約歸還而未歸還，被告韓某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任而未承擔(dān)，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告主張被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，因違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對(duì)于超出部分本院不予支持。被告韓某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對(duì)原告的主張進(jìn)行答辯并對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸、保證關(guān)系受法律保護(hù)。原告王某將款項(xiàng)出借給被告王某，被告王某為原告出具借條，被告劉某、韓某在該借條上擔(dān)保人處簽字，原告王某與被告王某、劉某、韓某之間借貸、保證關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定了還款期限，被告王某應(yīng)按約歸還而未歸還，被告劉某、韓某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任而未承擔(dān)，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告主張被告給付違約金的訴訟請(qǐng)求，因不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故本院予以支持。被告王建文、劉某、韓某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能對(duì)原告的主張進(jìn)行答辯并對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為對(duì)抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原告永清縣國(guó)利種養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社將自己的50000元資金出借給被告劉某某用于資金周轉(zhuǎn)后，原、被告雙方之間借貸關(guān)系即成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。后原告要求被告歸還此筆借款，被告理應(yīng)積極主動(dòng)償還原告借款，但被告劉某某無(wú)故不歸還上述借款，故對(duì)原告要求被告償還50000元借款的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。原告方主張，被告劉某某應(yīng)按照合同約定年利率的36%償還原告借款利息共計(jì)54000元，因原、被告雙方約定的借款合同中約定的利息超過(guò)法律規(guī)定的數(shù)額，故對(duì)原告方提出的訴訟請(qǐng)求，本院酌情按照年利率的24%支持借款利息36000元。被告方主張歸還過(guò)原告20000多元的利息，因原告方否認(rèn)且被告未提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告方的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當(dāng)庭提供的二被告署名的借條原件和證人孫某的出庭證言具有真實(shí)性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，能夠充分證實(shí)被告夏丹丹向原告借款，由被告杜某某提供擔(dān)保，借款到期后原告向二被告催要借款的事實(shí)。二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利。綜上，原告所提供證據(jù)本院依法予以采信，被告夏丹丹依法應(yīng)償還原告借款本金5萬(wàn)元。原告主張?jiān)诮杩顣r(shí)與被告口頭達(dá)成按月利率3分支付借款利息，對(duì)此主張?jiān)嫖刺峁┯行ёC據(jù)予以證實(shí)，且二被告未出庭進(jìn)行答辯，所以原告該主張缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。因原被告就借款既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，因此在借款到期后，被告夏丹丹應(yīng)按照年利率6％支付借款占用期間的利息，至借款全部還清為止。被告杜某某作為借款擔(dān)保人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在承擔(dān)清償責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告與被告曹某某簽訂的《借款合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原告在依約向被告曹某某履行了出借50000元的義務(wù)后，被告應(yīng)按照約定的期限返還借款本金及利息，但其未依約履行還款義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)依約定承擔(dān)償還借款本金及利息的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24％為限”，本案中，雖然《借款合同》約定了逾期借款利率按照3％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但已超過(guò)了我國(guó)法律保護(hù)的逾期利率（年利率24％）上限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告與被告曹連仲簽訂的《借款合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原告在依約向被告李某某履行了出借50000元的義務(wù)后，被告應(yīng)按照約定的期限返還借款本金及利息，但其未依約履行還款義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)依約定承擔(dān)償還借款本金及利息的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24％為限”，本案中，雖然《借款合同》約定了逾期借款利率按照3％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但已超過(guò)了我國(guó)法律保護(hù)的逾期利率（年利率24％）上限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告鄧某簽訂的借貸合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告按約向被告鄧某提供了借款，被告鄧某應(yīng)履行還本付息義務(wù)，庭審中，原告主張被告按照年息24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自借款之日起至實(shí)際還款之日止的利息及律師費(fèi)用，符合合同約定和法律規(guī)定范圍，本院予以維護(hù)。根據(jù)擔(dān)保合同的約定，被告韓某對(duì)上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鄧某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金790000元，并按年息24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年6月21日至實(shí)際給付之日的逾期借款利息。二、被告鄧某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某某律師費(fèi)用39000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告訂立的借款合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告向二被告提供了借款，二被告作為共同借款人到期未履行還款義務(wù)，對(duì)原告要求二被告共同償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告請(qǐng)求二被告自2016年6月16日起至實(shí)際給付之日止按年息24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告關(guān)于請(qǐng)求二被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，因與請(qǐng)求的利息總計(jì)已超過(guò)年利率24%，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某、海李某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告楊某借款900000元，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年6月16日起至實(shí)際給付之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尹某某與與邱康生、邱某某三人簽署的欠款說(shuō)明是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。該欠款說(shuō)明明確約定了邱康生失去償還原告?zhèn)鶆?wù)能力由其子邱某某負(fù)責(zé)償還，現(xiàn)邱康生已失去償還原告尹某某的欠款能力，被告邱某某應(yīng)按欠款說(shuō)明的約定，代替父親邱康生履行（2014）大廠民初字第1011號(hào)民事判決書和2015年5月12日邱康生出具的借款條邱康生應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。依照《中華人民共合同民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第八十六條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邱某某償還原告尹某某借款84612元。二、被告邱某某給付原告尹某某債務(wù)利息，其中本金20000元按中國(guó)人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算，自2014年4月5日起至實(shí)際給付之日止；本金59112元按月息0.72%計(jì)算，自2014年4月5日起計(jì)算到實(shí)際給付之日止。以上兩項(xiàng)于判決生效后七日內(nèi)給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸行為，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告履行出借義務(wù)后，被告何某某應(yīng)按約定及時(shí)履行還款義務(wù)，但被告未履行，原告要求被告何某某給付借款本金76000元并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年6月18日起至實(shí)際履行完畢之日止逾期付款利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告何某某于判決生效之日起七內(nèi)償還原告海利借款76000元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2015年6月18日起至實(shí)際履行完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李廣闊欠款原告劉某某124000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告李廣闊未按照借條上約定的期限還款，故對(duì)原告要求被告償還欠款124000元并支付逾期付款利息的請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。原告請(qǐng)求的利息起算時(shí)間應(yīng)以最后一筆借款時(shí)間即2016年2月6日的次日為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百零七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李廣闊于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告劉某某借款本金124000元，逾期利息自2016年2月7日起算，以借款本金124000元為基數(shù)，參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日止。如當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1390元，由被告李廣闊承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方民間借貸未歸還借款的數(shù)額。上訴人認(rèn)可收到被上訴人多筆借款，總計(jì)175萬(wàn)元，上述借款均發(fā)生于2012年12月15日至2013年8月29日之間。上訴人主張已經(jīng)償還借款，其所提交的證據(jù)部分發(fā)生于上述借款發(fā)生之前，不符合邏輯和情理，其主張用一張銀行匯票抵頂借款亦未提供證據(jù)證明被上訴人收到該匯票，銀行轉(zhuǎn)賬記錄亦非本案當(dāng)事人，上訴人主張現(xiàn)金還款僅提供其單方的記賬憑證，不能證明上訴人已經(jīng)償還涉案借款。關(guān)于借款的利息，因雙方未約定還款期限，故借款利息自被上訴人主張之日起按照年息6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20550元，由上訴人王某軍、王某民負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方之間是否存在真實(shí)的民間借貸法律關(guān)系以及民間借貸的數(shù)額。雙方自2012年開始，雙方即存在大量的資金來(lái)往，截止至2015年11月4日，雙方對(duì)賬形成《借款協(xié)議》，上訴人張玥確認(rèn)尚欠被上訴人楊明媚300萬(wàn)元。上訴人付某某雖對(duì)該《借款協(xié)議》的真實(shí)性不認(rèn)可，但未申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)該《借款協(xié)議》的真實(shí)性予以確認(rèn)。在簽訂《借款協(xié)議》之后，雙方仍存在資金往來(lái)，但金額不大。被上訴人楊明媚與上訴人張玥在2016年2月1日形成的借款合同時(shí)，通過(guò)錄音，可以反映出被上訴人楊明媚為盡快立案查封張玥房產(chǎn)的情況，合同簽訂的過(guò)程并不嚴(yán)謹(jǐn)，但結(jié)合2015年11月4日的《借款協(xié)議》，可以證實(shí)上訴人張玥尚欠被上訴人楊明媚的數(shù)額遠(yuǎn)高于本案楊明媚主張的數(shù)額。被上訴人楊明媚僅就部分欠款主張權(quán)利，本院予以支持。上訴人付某某主張本案系虛假訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款發(fā)生時(shí)雙方確實(shí)約定了利息和借款時(shí)間，只是利率約定不明，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息。借款時(shí)間自2010年3月21日起至取得該地塊預(yù)售許可證時(shí)止。而該塊土地沒有頒發(fā)過(guò)預(yù)售許可證，應(yīng)理解為恒慶公司與廊坊市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣出讓成交確認(rèn)書》的時(shí)間即2013年10月15日為借款的終止日期，自2010年3月21日至2013年10月15日的利息為572684元（見附表）。該借款是基于土地合作而產(chǎn)生，并非獨(dú)立于合作之外的借款，且原告在訴訟請(qǐng)求中要求被告給付的土地分成款中已將該借款的本金扣除。在該案件中一并解決不違反法律規(guī)定。2）2014年5月16日，恒慶公司與劉某某簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第一條約定：2013年11月15日恒慶公司應(yīng)給付劉某某300萬(wàn)元，未能給付，現(xiàn)雙方同意，上述款項(xiàng)視為恒慶公司向劉某某的借款。恒慶公司自2013年12月17日至2015年5月4日共給付劉某某89.6萬(wàn)元，劉某某認(rèn)為給付的是300萬(wàn)元借款中的利息，恒慶公司認(rèn)為不是利息，只是款項(xiàng)。而恒慶公司向本院提交恒慶公司報(bào)銷單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被告劉某某于2017年7月23日出具的《借條》及《收條》以及證人當(dāng)庭出具的證言，可以證明原告與被告劉某某之間存在借貸關(guān)系。被告劉某某當(dāng)庭認(rèn)可其出具的《借條》、《收條》的真實(shí)性，故記載時(shí)間為2017年7月23日的《借條》應(yīng)系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，故被告劉某某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款本金480000元的義務(wù)。因《借條》中并未明確約定借款利息及計(jì)算方式，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告康某之間形成民間借貸法律關(guān)系，該借貸行為不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告向被告康某提供了借款，被告償還部分款項(xiàng)后，對(duì)欠款金額進(jìn)行結(jié)算，并重新出具借條，應(yīng)以該借條記載金額按期償還。未能按期償還，應(yīng)按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間利息。上述債務(wù)雖發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但原告未能提交充分證據(jù)證明上述債務(wù)業(yè)已得到被告詹某追認(rèn)，或用于家庭共同生活所需，亦無(wú)證據(jù)證明系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，其主張要求被告詹某一并承擔(dān)償還責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告劉彬向被告方某提供了借款，被告方某未履行還款義務(wù)，原告劉彬要求被告方某償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以維護(hù)；原告主張由被告方某按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年8月25日起至實(shí)際給付之日止的利息，因原、被告雙方未約定借款利息亦未約定還款日期，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”及第二十九條第二款第(一)項(xiàng)“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告主張的借款利息標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告張某和向被告趙遠(yuǎn)征提供了借款，被告趙遠(yuǎn)征未履行還款義務(wù)，原告張某和要求被告趙遠(yuǎn)征償還借款本金452000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。原告張某和主張由被告趙遠(yuǎn)征按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付逾期還款利息，因原、被告雙方未約定借款利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對(duì)原告主張的逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持。原告張某和雖主張上述借款屬于被告趙遠(yuǎn)征、金某的夫妻共同債務(wù)，但借款數(shù)額較大，且其未能提交證據(jù)證明此借款用于被告趙遠(yuǎn)征、金某的共同家庭生活和共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng) ...
閱讀更多...
