本院認為，被上訴人石某才因本案事故造成的損失，應根據(jù)各當事人在本次事故中的過錯，按比例承擔賠償責任。本案中，梁建軍駕車未保證行車安全，發(fā)生交通事故，事故經(jīng)豐寧縣公安交通警察大隊認定梁建軍負全部責任，故被告梁建軍應承擔相應賠償責任。石某才沒有充分盡到注意義務，在不了解梁建軍駕駛水平的情況下，將超員、超載車輛交由不熟悉車況的梁建軍駕駛，亦存在一定過錯。梁建軍在從事幫工活動中致人損害，被幫工人應承擔責任，從各方當事人陳述，綜合當事人之間的身份關(guān)系，從事的工作內(nèi)容，及單某某承認梁建軍和其去豐寧拉西紅柿是為其幫忙、梁建軍在本案中存在重大過失的事實，本院認為，一審法院判決石某才對自己的損失自擔20%責任，梁建軍與被幫工人單某某對石某才80%的損失承擔連帶責任并無不當。上訴人主張事故發(fā)生時車輛剎車制動失靈是發(fā)生事故的根本原因，但沒有提供相應證據(jù)證實其主張，本院不予支持。一審中石某才為證明自己應按城鎮(zhèn)居民標準獲得賠償 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告田某發(fā)負此次事故的全部責任，原告陳某某無事故責任，此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告陳某某因此次事故受到的損失應為：1、醫(yī)療費45711.28元，本院予以支持；2、住院伙食補助50元／天×16天=800元，本院予以支持；3、營養(yǎng)費，因原告出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，原告主張住院期間符合法律規(guī)定，本院酌情支持每日標準20元，為20元／天×16天=320元；4、誤工費，原告主張按河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本起交通事故造成原告郝某某受傷的原因，系由于原告郝某某與被告鄒某某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。被告鄒某某駕駛的冀R×××××號中型普通貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應當在強制保險責任限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償。因本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，原告郝某某在此次事故中負次要責任，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》規(guī)定“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:（四）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿蚀我熑蔚?，減輕百分之十至百分之二十”，故對原告損失超過強制保險責任限額賠償?shù)牟糠?，屬于第三者商業(yè)保險合同約定范圍的，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司按被告鄒某某在本次交通事故中所負責任進行賠償 ...
閱讀更多...本院認為，本起交通事故造成原告王某某受傷的原因，系由于被告張某某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。被告張某某駕駛的京P×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險且不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應當在強制保險責任限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，對于超出強制保險范圍的損失，按照第三者商業(yè)保險合同的約定，由該保險公司按被告張某某在本次交通事故中所負事故責任進行賠償，賠償比例為100%。對原告超出強制保險責任限額和商業(yè)三者險保險合同約定范圍部分的合理損失由被告張某某承擔賠償責任。原告的合理損失有:醫(yī)療費75895.11元；住院伙食補助費，按河北省工作人員出差伙食補助標準為每日50元，住院96天，維護4800元；營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情并結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定維護2500元，過高部分不予支持；護理費，經(jīng)原、被告協(xié)商同意護理人員確定為王某某的女兒李連竹一人護理，標準按照2013年交通運輸業(yè)標準日平均工資128.175元計算 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故發(fā)生的事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司對事故責任認定有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。原告在此次事故中受到人身損害及財產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責任人按責予以賠償，事故車輛冀r×××××小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告合理損失應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償。被告馮某某在此事故中負全部責任，對原告合理損失超出交強險部分應全部賠償。被告馮某某駕駛的冀r×××××小型客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保商業(yè)三者險200000元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告合理損失超出交強險部分應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。被告墊付款41874元，原告應當返還。原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。原告醫(yī)療費損失有醫(yī)療費收據(jù)、診斷證明書等證據(jù)證明，且雙方當事人意見一致，本院予以采信。原告主張的住院伙食補助費，證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認為，永清縣人民法院作出的（2015）永民初字第486號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決書只就原告石某某住院期間的醫(yī)療費、護理費、傷后誤工費、交通費進行了賠償，并不包括傷殘賠償金等相關(guān)費用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成××的，還應當賠償××生活輔助具和××賠償金。經(jīng)司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告因本次事故構(gòu)成八級傷殘，原告再次訴訟，請求二被告依法賠償××賠償金、精神損害撫慰金等相關(guān)損失本院應予支持。關(guān)于賠償項目和數(shù)額，本院根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認為，在此次交通事故中，被告劉某某駕駛超載機動車上路行駛掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛通行是造成此事故的主要原因，應負事故主要責任，被告于某某駕車上路行駛未保持安全車速，負次要責任，此事實本院予以確認。查明部分所列二原告因交通事故造成的各項損失，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號重型倉柵式貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告于某某2000元，賠償于某某120000元。因被告劉某某超載且負事故主要責任，故二原告損失超出交強險部分，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照60%進行賠償，即賠償原告于某某56121元，賠償原告于某某17423元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償二原告后，二原告其余損失由被告劉某某在超載范圍內(nèi)承擔10%的賠償責任，扣除為原告于某某墊付的救護車費700元，為原告于某某墊付的醫(yī)療費1000元，再行賠償原告于某某9353.56元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)應受到法律保護。被告王某某駕駛車輛與原告劉某某騎的燃油助力車相撞，造成燃油助力車損壞、劉某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊二大隊出具道路交通事故認定書認定，被告王某某負全部責任，原告劉某某無責任。此次事故事實及責任認定雙方均無異議，本院予以確認。被告王某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)保險合同的約定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，保險公司不承擔賠償責任的部分由被告王某某和被告李某某負責連帶賠償。原告要求的醫(yī)療費32978.58-5300=27678.58元及鑒定費1600元，證據(jù)充分,符合原告的傷情,本院予以支持。原告要求的醫(yī)療費中的5300元，是霸州市第三醫(yī)院開具的收費通知單，票據(jù)形式不符合法律規(guī)定，被告方不予認可，本院不予支持。原告要求的誤工費12000元、護理費6000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)應受到法律保護。被告李某駕駛車輛與原告葛某某駕駛的普通三輪摩托車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及原告葛某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊二大隊出具道路交通事故認定書認定，被告李某應承擔此事故的主要責任，原告葛某某應承擔此事故的次要責任。此次事故事實及責任認定本院予以確認。根據(jù)我國侵權(quán)責任法的規(guī)定，被告李某應對原告葛某某的損失按責任比例70%承擔賠償責任。原告要求的醫(yī)療費19390.47元，證據(jù)充分，本院予以支持。被告提出的鑒定問題，因該鑒定意見書系本院委托，雙方均參與的情況下得出的結(jié)論，被告在法定的期限內(nèi)也未提出異議，故鑒定意見書合法、客觀，本院予以確認。原告因鑒定支出的鑒定費1600元，應予支持。原告要求的伙食補助費2000元、營養(yǎng)費3000元，符合法律規(guī)定的計算標準，本院予以支持。原告要求的誤工費，原告提供的誤工費證據(jù)不能充分證明原告的實際收入情況 ...
閱讀更多...
