本院認(rèn)為：被告人張某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛摩托車在公共道路上行駛，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為會(huì)發(fā)生危害交通安全的危險(xiǎn)，卻因疏忽大意而沒有預(yù)見，致一人重傷的重大事故發(fā)生，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名正確，予以支持。被告人張某案發(fā)后主動(dòng)投案，并能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。案發(fā)后，被告人張某就本案民事賠償部分已與被害人達(dá)成和解協(xié)議，獲得了對方諒解，依法酌情予以從輕處罰。經(jīng)考察，被告人張某系初犯、偶犯，平時(shí)表現(xiàn)良好，此次犯罪系過失所致，且能認(rèn)罪、悔罪，對被告人張某宣告緩刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響，故依法對被告人張某宣告緩刑。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某5駕駛尾部車身反光標(biāo)識不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的車輛在行車道路上靠邊停車維修車輛時(shí)，未按規(guī)定設(shè)立警示標(biāo)志，致使王某3醉酒、超速駕駛的車輛與該車發(fā)生追尾，導(dǎo)致五人死亡，事故中王某3和原審被告人王某5承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故原審被告人王某5的行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，原審被告人王某5具有自首情節(jié)。原審被告人王某5所駕駛的牌號為×××2號車輛為原審附帶民事訴訟原告人董某2所有，原審被告人王某5駕駛×××2號車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司提出原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原審被告人王某5駕駛改型、超載車輛，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，”違反安全裝載規(guī)定的實(shí)行10%的絕對免賠率”即保額的10%免賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人路某某、路二某、郭一某、張某某，上訴人李某某及上訴人續(xù)某某、張一某等人所提上訴理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 楊 銳 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某甲、趙某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致一人死亡，共同承擔(dān)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，二人行為均已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯罪罪名成立。被告人趙某甲、趙某乙案發(fā)后能積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)其二人犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，視其二人沒有再犯罪的危險(xiǎn)，可以對其二人適用緩刑。被告人趙某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見有??部分本院予以采納。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。）二、被告人趙某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某甲、趙某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致一人死亡，共同承擔(dān)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，二人行為均已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯罪罪名成立。被告人趙某甲、趙某乙案發(fā)后能積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)其二人犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，視其二人沒有再犯罪的危險(xiǎn)，可以對其二人適用緩刑。被告人趙某某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見有理部分本院予以采納。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。）二、被告人趙某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某明知汽車為危險(xiǎn)高速工具，在無駕駛資格的情況下，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己扭動(dòng)汽車點(diǎn)火開關(guān)可能會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，仍然進(jìn)行操作，因操作失誤使車輛向后行駛，造成被害人王某受傷住院，經(jīng)醫(yī)治無效死亡的結(jié)果。被告人張某某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后被告人張某某主動(dòng)投案如實(shí)供述自己的罪行系自首，依法從輕處罰；被告人賠償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解，可酌情對其從輕處罰。辯護(hù)人辯稱被告人系初犯，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，依法從輕處罰的辯護(hù)意見本院予以采納。根據(jù)上述情節(jié)對其適用緩刑不會(huì)對所居住地產(chǎn)生不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人張某某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年 ...
閱讀更多...
