本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。2016年2月4日，盧某為楊某某出具借條，從楊某某處借款6000元。結(jié)合借款金額、楊某某經(jīng)濟狀況及民間借貸交易習(xí)慣等因素，楊某某主張當日將6000元現(xiàn)金交付盧某，一審法院予以采信，并無不當。至此，雙方已形成民間借貸法律關(guān)系，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。本案借款還款期限屆滿后，盧某尚欠5500元未償還，一審法院遂根據(jù)楊某某訴訟請求，判令盧某對尚欠的上述借款本息承擔(dān)清償責(zé)任，亦無不當。盧某上訴稱一審法院沒有審查楊某某是否提供借款給盧某，缺乏依據(jù)，本案不予采信。盧某稱已將本案借款歸還，亦未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，盧某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人提供的匯款憑證足以證明上訴人李某某借款30000元的事實，上訴人稱該30000元為被上訴人贈與的說法理據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于訴訟時效，因雙方借款未約定具體還款日期，故訴訟時效應(yīng)從權(quán)利人主張權(quán)利之日起起算，本案并未超過訴訟時效，上訴人的上訴人理由不能成立。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費550元，由上訴人李某某負擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認為，被上訴人提供的匯款憑證足以證明上訴人李某某借款30000元的事實，上訴人稱該30000元為被上訴人贈與的說法理據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于訴訟時效，因雙方借款未約定具體還款日期，故訴訟時效應(yīng)從權(quán)利人主張權(quán)利之日起起算 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫開明借用原告耿某某向肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司城關(guān)信用社的貸款40000元，有欠條證實，被告孫開明無異議，本院予以認定。后還款10000元，原告要求被告孫開明償還借款30000元應(yīng)予以支持，原告主張利息按月利率8.55‰的1.5倍計算，因雙方的欠條中未約定，原告方可待該損失實際發(fā)生后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫開明于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元減半收取計275元，由被告孫開明承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告孫開明借用原告耿某某向肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司城關(guān)信用社的貸款40000元，有欠條證實，被告孫開明無異議，本院予以認定。原告要求被告孫開明償還借款40000元應(yīng)予以支持，原告主張利息按月利率8.55‰的1.5倍計算，因雙方的欠條中未約定，原告方可待該損失實際發(fā)生后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫開明于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某款40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元減半收取計400元，由被告孫開明承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告支付1205000元，雙方無異議，本院認定。對原告支付上述款項的性質(zhì)，原告主張為不當?shù)美?，并提供了招商銀行匯款回單。原告主張的2013年5月10日匯款1130000元的回單中，摘要一欄載明為還款，另被告提供的原告分公司2013年4月27日會計記賬憑證付顧春生款項亦載明為還款，上述兩筆款項均從原告公司賬戶支付，且均標注為還款。會計記賬憑證和匯款摘要是一個公司對其業(yè)務(wù)及資金往來的體現(xiàn)，應(yīng)客觀真實地記載，且應(yīng)是公司的專業(yè)人員所為，應(yīng)準確無誤。作為公司應(yīng)嚴格按照公司章程和財物制度進行管理，原告主張標注還款是筆誤，兩次標注還款均是筆誤，不符合常理，支付款項一次錯誤，還繼續(xù)支付更不符合常理，況在長時間內(nèi)未發(fā)現(xiàn)，顯然違背客觀事實。同時被告主張該兩筆款項為原告支付的還款及利息。被告對自己的主張?zhí)峁┝藙㈦p強和任某證言、劉雙強分三次打入原告公司賬戶的記賬憑證、任某給劉雙強賬戶的匯款憑證、原告分公司會計記賬憑證、原告公司對劉雙強免職決定書等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告劉某借原告張某某款50000元，借款期限自2016年2月1日至2016年3月1日，被告馬某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為借期期限屆滿之日起兩年。有原告提交的借款協(xié)議、借條、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單證實，被告劉某、馬某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加庭審，視為放棄答辯、陳述、質(zhì)證等權(quán)利。本院對原告提交的證據(jù)予以認定。對原告方主張約定月息25‰變更為月息20‰本院予以采納，則日利率為0.6667‰。原告方認可被告劉某在2016年4月26日還款5200元，在2016年6月22日還款4000元，2016年8月31日還款5000元，原告主張該14200元系償還的利息，但認可雙方對債務(wù)清償順序沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)予以保護，債務(wù)應(yīng)當清償。被告王某某向原告河北榮某電氣有限公司借款600萬元，提供了借據(jù)、河北海泓電氣設(shè)備有限公司證明、河北榮某電氣有限公司委托函、電匯憑證證實，被告認可，本院予以確認。2015年原告曾就其中的100萬元及利息向肅寧縣人民法院提起訴訟，2015年11月5日肅寧縣人民法院作出（2015）肅民初字第643號判決，判令被告償還借款本金100萬元及利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十一條“權(quán)利人對同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形外?！鼻彝徶斜桓嫖性V訟代理人，認可2017年9月20日原告對王某某進行債務(wù)催收，被告王某某表示償還，故對該委托訴訟代理人辯稱已過訴訟時效，原告提出100萬元的訴訟實際是對500萬元的放棄的意見，本院不予采納。原告主張500萬的利息，從2014年10月20日起按年利率24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張被告康某某、任某某夫婦借其現(xiàn)金60000元，被告康景愛為擔(dān)保人，提交了有三被告簽字的欠條證實，三被告對該欠條的真實性無異議，故本院對該欠條的真實性予以確認，但三被告主張該借款事實沒有實際發(fā)生，實為被告康某某、任某某在原告經(jīng)營的翼龍貸辦理借款時按原告的要求為原告出具的。對此，原告予以否認，主張該欠條上載明的借款是借他本人的，并當庭陳述的借款的事實經(jīng)過，稱該借款是其員工崔某給辦理的，崔某亦出庭作證稱是其給被告辦理的借款，出借的是原告郗某某本人的現(xiàn)金。然被告提交的與崔某的談話錄音中崔某對原告主張的欠條的解釋與其當庭陳述明顯不一致，因此證人崔某的證言不能證實原告?zhèn)€人向被告借款60000元的事實實際發(fā)生，原告主張三被告借其現(xiàn)金60000元，事實依據(jù)不足，本院不予認定。至于庭審中原、被告陳述的有關(guān)被告在原告經(jīng)營的翼龍貸借款的事實和證據(jù)，與本案無關(guān)，在此不做評判 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北云河公司名下位于新皮毛市場東側(cè)、小白楊市場北路、南側(cè)辦公樓一處所占用的土地使用權(quán)現(xiàn)登記在被告李某某名下，出現(xiàn)了房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)不一致的情形，根據(jù)《最高人民法院、國土資源局、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十三條“在變價處理土地使用權(quán)、房屋時，土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)同時轉(zhuǎn)移；土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)歸屬不一致的，受讓人繼受原權(quán)利人的合法權(quán)利”的規(guī)定，依法拍賣河北云河公司位于新皮毛市場東側(cè)、小白楊市場北路、南側(cè)辦公樓一處，獲得拍賣權(quán)利的買受人可繼受被告河北云河公司關(guān)于該辦公樓所占用土地的原權(quán)利，該執(zhí)行行為并不侵犯被告李某某的合法權(quán)益，因此對河北云河公司名下位于新皮毛市場東側(cè)、小白河市、南側(cè)辦公樓一處應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。故根據(jù)《最高人民法院、國土資源局、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，原告郗某某要求被告趙文成、苗某償還借款22000元有欠條證實。被告趙文成、苗某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證、答辯、陳述權(quán)利，本院對欠條予以認定。原告主張利息自2015年X月X日起至起訴之日2016年X月X日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算有欠條證實，且不違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙文成、苗某于本判決生效之日起三日內(nèi)共同給付原告郗某某款22000元及利息（自2015年XX月X日起至2016年XX月X日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，原告郗某某要求被告趙文成、苗某償還借款90000元有欠條證實。被告趙文成、苗某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證、答辯、陳述權(quán)利，本院對欠條予以認定。原告主張利息按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算自XXXX年X月XX日起至起訴之日XXXX年X月X日止有欠條證實，且不違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙文成、苗某于本判決生效之日起三日內(nèi)共同給付原告郗某某款90000元及利息（自2015年X月X日起至XXXX年X月X日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向四原告借款600萬元，雙方約定了借款期限為一年半，即從2013年3月20日至2014年9月20日止，利率為23‰，按月結(jié)息，到期還本及尾欠息，超期承擔(dān)全部利息總額50%的違約金，被告張某某為四原告出具了借條，對于該借條的真實性，雙方無異議，本院予以確認。原告已按約定交付被告張某某借款600萬元，履行了其付款義務(wù)，而被告張某某在約定的還款期限內(nèi)僅按約定支付利息至2014年7月15日，借款本金及剩余利息至今未償還，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張某某作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人在借條上簽字，其連帶保證意思明確，應(yīng)對被告張某某的上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告滄州市名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為抵押人用其滄國用（2011）第018號出讓地塊36189.39平方米土地使用權(quán)及其正在開發(fā)建設(shè)的龍嶼墅一期五棟住宅樓為被告張某某的上述借款本息、違約金及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的訴訟費、律師費等進行抵押擔(dān)保，并與原告簽訂了借款抵押協(xié)議，本院對該抵押協(xié)議的真實性 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向四原告借款200萬元，雙方約定了借款期限為一年半，即從2013年3月20日至2014年9月20日止，利率為23‰，按月結(jié)息，到期還本及尾欠息，超期承擔(dān)全部利息總額50%的違約金，被告張某某為四原告出具了借條，對于該借條的真實性，雙方無異議，本院予以確認。原告已按約定交付被告張某某借款200萬元，履行了其付款義務(wù)，而被告張某某在約定的還款期限內(nèi)僅按約定支付利息至2014年7月15日，借款本金及剩余利息至今未償還，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張某某作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人在借條上簽字，其連帶保證意思明確，應(yīng)對被告張某某的上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告滄州市名人房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為抵押人用其滄國用（2011）第018號出讓地塊36189.39平方米土地使用權(quán)及其正在開發(fā)建設(shè)的龍嶼墅一期五棟住宅樓為被告張某某的上述借款本息、違約金及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的訴訟費、律師費等進行抵押擔(dān)保，并與原告簽訂了借款抵押協(xié)議，本院對該抵押協(xié)議的真實性 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對2012年1月19日的借據(jù)均無異議，本院予以采信。二被告均對共同還款責(zé)任確認書中王某某的簽字提出異議，原告亦不能說明共同還款責(zé)任確認書中王某某的簽字是否是王某某本人簽字、捺印，故對共同還款責(zé)任確認書中王某某的簽字本院不予確認，對于被告鄭洪海于2012年1月19日出具共同還款責(zé)任確認書的事實本院予以確認。被告王某某當庭提出對共同還款責(zé)任確認書中王某某的簽字進行司法鑒定，本院認為，無論該簽字是否系王某某本人所簽，均不影響本案事實，故對王某某的申請本院不予支持。共同還款責(zé)任確認書結(jié)合2012年1月19日的借據(jù)能夠證明2012年1月19日被告鄭洪海向原告借款60萬元并出具借據(jù)一份，擔(dān)保人王某某在借據(jù)上簽字、捺印的事實，以上事實本院予以采信。被告鄭洪海為支持其主張，向法庭舉證，原告及被告王某某質(zhì)證，本院認證如下:證據(jù)一、證人廉某某出庭作證。證人廉某某證實:1.其與原告及被告王某某均不認識，與被告鄭洪海是同村村民；2.2014年5月，具體時間記不清了 ...
閱讀更多...
