本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、原、被告之間雇傭關(guān)系是否成立；2、原告王某的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理。因原告在2013年9月25日去俄羅斯是為被告李某打工，且原告?zhèn)蟮闹委熧M(fèi)用均為被告支付；同時(shí)，2014年5月23日原、被告之間簽訂了賠償協(xié)議，由被告李某對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告已經(jīng)支付給原告賠償款40,000.00元。且原、被告雙方對(duì)該賠償協(xié)議均無異議。故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間雇傭關(guān)系成立；綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論是在雙方當(dāng)事人均參與的情況下做出的，程序合法，結(jié)論科學(xué)，原告的損失應(yīng)依據(jù)該鑒定結(jié)論確定的數(shù)額及期限計(jì)算；原告自2013年3月1日在鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽(yáng)社區(qū)恒輝家園4號(hào)樓1單元202室內(nèi)租賃房屋居住至今，居住時(shí)間已經(jīng)超過1年，原告王某的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告沒有提供其誤工損失的相關(guān)證據(jù)，其要求每月按照7000.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失無證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零八條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，以案外人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人主張的，以案外人和被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人主張的，可以列被執(zhí)行人為第三人。本院（2016）黑1224執(zhí)異字9號(hào)執(zhí)行裁定書中侯某某并未以案外人的身份提出異議，原告姜某某將侯某某列為本案的被告屬主體錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人索春旺駕駛的車輛與摩托車駕駛?cè)怂文衬嘲l(fā)生交通事故，將宋某某及乘坐人江云娟、宋先晶撞傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。慶安縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定索春旺負(fù)此起事故的全部責(zé)任。且索春旺駕駛的車輛在中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，且肇事時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱索春旺屬于交通事故肇事逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的保險(xiǎn)責(zé)任免除的問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?的規(guī)定，上訴人未提供充足證據(jù)證實(shí)本案肇事車輛在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款無效。上訴人應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且索春旺在交通檔案記載具有駕駛資格。綜上，上訴人中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴理由證據(jù)不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該病歷所診斷陳某某為腦外傷綜合癥、雙眼屈光不正、先天性白內(nèi)障、面部外傷等，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。陳某某提交大連市居住證一張及大連金普新區(qū)友誼街道康樂社區(qū)出具證明一份，意在證實(shí)陳某某現(xiàn)居住在該社區(qū)。第四糧庫(kù)的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，但與第四糧庫(kù)無關(guān)。因該證明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。第四糧庫(kù)提交證明一份，意在證明陳某某自認(rèn)藥票都已報(bào)銷，沒有舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。陳某某的質(zhì)證意見為：此證明是第四糧庫(kù)事先寫好，但“以上情況屬實(shí)如有差錯(cuò)我愿服一切責(zé)任”是其書寫。因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
