本院認(rèn)為，上訴人主張，其在職期間，被上訴人未向其支付2013年11月25日至2017年9月5日期間的加班工資，但根據(jù)被上訴人一、二審期間提供的證據(jù)可以證實，首先，被上訴人不認(rèn)可上訴人存在加班或者延長工作時間的主張，上訴人所處崗位比較特殊，系120急診崗位，被上訴人為上訴人等工作崗位設(shè)置了值班室，未出診期間，上訴人可在值班崗位待崗，不宜認(rèn)定其夜間在崗期間為加班，認(rèn)定為值班更符合行業(yè)慣例；其次，上訴人與被上訴人簽訂的勞動合同第四條約定，“甲方延長乙方工作時間，應(yīng)安排乙方相應(yīng)時間倒休或依法支付加班加點(diǎn)工資”，上訴人對其在該勞動合同中的簽字予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，簽訂勞動合同時，經(jīng)雙方協(xié)商，上訴人對于由被上訴人安排相應(yīng)的時間倒休或者支付加班加點(diǎn)工資予以認(rèn)可，從雙方實際履行勞動合同情況來看，上訴人上班24小時，倒休24小時，上訴人在職期間并未提出異議，應(yīng)認(rèn)為上訴人認(rèn)可倒休的方式；再次 ...
閱讀更多...
