本院認為甘肅省廣河縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。 從卷內(nèi)證據(jù)可以判斷：康某某與某某皮革廠在法律上不存在任何關(guān)系。楊某山與康某存在經(jīng)濟糾紛，但肇豐皮革廠權(quán)屬應有楊某山等人所有。 康某某因楊某山拍得某某皮革廠資產(chǎn)心存不滿。遂在某某清真寺門口、馬某吾家巷道口、某某皮革廠門口等地張貼告《父老鄉(xiāng)親書》、《承諾書》等，煽動村民到肇豐皮革廠分地鬧事。楊某成、楊某華等人看到《父老鄉(xiāng)親書》、《承諾書》后，到皮革廠看護，并及時報警。馬某吾、來某布、社某、木某等40余人持鐵锨等工具到皮革廠后，看到大門關(guān)閉，門口有楊某成、楊某華、馬某個、楊某山等人守護 ...
閱讀更多...本院認為甘肅省廣河縣公安局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。 從卷內(nèi)證據(jù)可以判斷：康某某與某某皮革廠在法律上不存在任何關(guān)系。楊某山與康某存在經(jīng)濟糾紛，但肇豐皮革廠權(quán)屬應有楊某山等人所有。 康某某因楊某山拍得某某皮革廠資產(chǎn)心存不滿。遂在某某清真寺門口、馬某吾家巷道口、某某皮革廠門口等地張貼告《父老鄉(xiāng)親書》、《承諾書》等，煽動村民到肇豐皮革廠分地鬧事。楊某成、楊某華等人看到《父老鄉(xiāng)親書》、《承諾書》后，到皮革廠看護，并及時報警。馬某吾、來某布、社某、木某等40余人持鐵锨等工具到皮革廠后，看到大門關(guān)閉，門口有楊某成、楊某華、馬某個、楊某山等人守護 ...
閱讀更多...
