本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷造成多處骨折，該部分醫(yī)療費(fèi)用系原告治療骨傷以及換藥產(chǎn)生，被告對(duì)治療的必要性和合理性提出異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，被告未提交相應(yīng)證據(jù)證明，故對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)票據(jù)應(yīng)予采信；對(duì)原告馬某某提交的外購(gòu)藥品票據(jù)23張計(jì)1326.4元，被告認(rèn)為其中有984.08元票據(jù)系治療感冒等與事故無(wú)關(guān)疾病故不予認(rèn)可，經(jīng)審查該異議成立，故對(duì)原告提交的23張外購(gòu)藥品票據(jù)中4張治療骨傷的藥品，金額342.32元予以確認(rèn)，剩余19張外購(gòu)藥品票據(jù)不予采信；對(duì)原告馬某某提交的西京醫(yī)院120急救車(chē)費(fèi)用2000元，被告質(zhì)證時(shí)提出異議，經(jīng)審理查明該費(fèi)用系原告馬某某異地進(jìn)行手術(shù)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，能夠與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間相吻合,應(yīng)予采信；對(duì)原告馬某某提交的西安金凱瑞賓館住宿費(fèi)收款收據(jù)兩張計(jì)5200元，被告質(zhì)證時(shí)提出異議，認(rèn)為其住宿時(shí)間過(guò)長(zhǎng)金額過(guò)高，只認(rèn)可原告一人門(mén)診治療期間的費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告受傷需到西安治療，門(mén)診治療期間其本人與必要的陪護(hù)人員會(huì)實(shí)際產(chǎn)生部分住宿費(fèi)用，故對(duì)其訴請(qǐng)住院期間的住宿費(fèi)不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...原告張某某訴被告唐海軍健康權(quán)、生命權(quán)、身體權(quán)糾紛一案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公民因他人的侵權(quán)行為遭受身體傷害的，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償。本案原告因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，因此原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分本院予以支持；被告楊某、ＸＸ因?yàn)楦髯缘倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于雙方對(duì)旺蒼縣公安局交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，但因?yàn)楸桓妫兀爻袚?dān)此次交通事故責(zé)任的主要原因是因?yàn)槠錈o(wú)證駕駛摩托車(chē)，所駕駛的摩托車(chē)未進(jìn)行車(chē)輛登記，在交通事故發(fā)生時(shí)，其無(wú)證駕駛的行為并非導(dǎo)致原告受傷的直接原因，故被告ＸＸ按照20%承擔(dān)責(zé)任，被告楊某按照80%承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法和道路交通安全法的規(guī)定，被告楊某為案涉事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)后，被告錦泰保險(xiǎn)廣元支公司有義務(wù)在事故車(chē)輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告支付賠償款。但三被告墊支的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在賠償費(fèi)用中予以抵扣。本案的主要爭(zhēng)議在于原告的各項(xiàng)費(fèi)用是否屬實(shí)和應(yīng)當(dāng)支持。對(duì)此本院作如下評(píng)述：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告因交通事故受傷住院，在初診醫(yī)院旺蒼縣人民醫(yī)院的入院檢查明確記載原告?zhèn)闉?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公民因他人的侵權(quán)行為遭受身體傷害的，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償。本案原告因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，因此原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分,本院予以支持；被告唐某駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定其承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，但其所駕駛車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)旺蒼公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)旺蒼公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)代為賠付，不足不分由被告唐某賠付。被告茍某某出借具有合法行駛證的車(chē)輛給具有駕駛資質(zhì)的人員使用，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定以及原告受傷住院的經(jīng)過(guò)、住院費(fèi)用等事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1.殘疾賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2.誤工費(fèi)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算期限。3.取鋼板的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)否一并處理。4.原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律的保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告何某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在路口超車(chē)，與原告王某某發(fā)生碰掛，經(jīng)旺蒼縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告何某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，被告何某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故全部民事賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)南江支公司作為川A362HY小型越野客車(chē)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告王某某雖屬農(nóng)村戶(hù)口，但原告王某某從2012年1月起在四川五峰建設(shè)工程有限公司從事抹灰、磚工等工作，并在旺蒼縣城租房居住生活。旺蒼縣東河鎮(zhèn)林溪村村民委員會(huì)的證明、旺蒼縣東河鎮(zhèn)南峰寺社區(qū)居民委員會(huì)和旺蒼縣公安局東河派出所的證明、住房租賃合同、出租方收取房租費(fèi)證明、四川五峰建設(shè)工程有限公司的收入證明和用工協(xié)議以及昝加勇、杜軍章兩位證人證言等證據(jù)已經(jīng)可以證明原告王某某的有關(guān)損害賠償符合最高人民法院有關(guān)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)囊?。原告王某某?yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告人保財(cái)險(xiǎn)南江支公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用的理由不成立，本院不予支持。原告王某某要求按照每天160元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)南江支公司主張按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，因原告王某某沒(méi)有提供其每天收入160元的確鑿證據(jù)，也沒(méi)有提供最近三年的平均收入的證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)南江支公司亦沒(méi)有提供按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)，故原告王某某的誤工費(fèi)只能按照相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。被告張某書(shū)駕駛車(chē)輛與被告何光華駕駛車(chē)輛相撞致搭乘人原告葉某某受傷，旺蒼縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：張某書(shū)負(fù)事故主要責(zé)任，何光華負(fù)事故次要責(zé)任，本案當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，因此被告張某書(shū)、何光華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告何光華系原告葉某某的丈夫，原告葉某某自愿放棄被告何光華應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，是當(dāng)事人對(duì)其所享有的民事訴訟權(quán)利自由處分，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告聯(lián)保財(cái)險(xiǎn)廣元支公司承保了川38A2027大中型拖拉機(jī)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)依法律規(guī)定和合同約定向原告葉某某承擔(dān)保險(xiǎn)理賠給付責(zé)任。在庭審中被告聯(lián)保財(cái)險(xiǎn)廣元支公司提出因原告葉某某的治療誤工損失天數(shù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按最高法院的關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉層?jì)算到評(píng)殘前一天，其請(qǐng)求雖不違背法律規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案實(shí)際情況綜合考慮。本案原告葉某某受傷程度嚴(yán)重，傷殘等級(jí)五級(jí)，原告需要有充分的治療時(shí)間和休息時(shí)間進(jìn)行身體恢復(fù)，才能重新參加勞動(dòng)；原告葉某某向法庭提交了治療誤工天數(shù)的司法鑒定，司法鑒定依據(jù)相關(guān)病情況及規(guī)定作出了客觀評(píng)價(jià)，被告聯(lián)保財(cái)險(xiǎn)廣元支公司雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，其誤工鑒定證據(jù)本院予以采信，因此保險(xiǎn)公司該辯解理由本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)認(rèn)定被告權(quán)某某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，原告王某某、被告權(quán)某某、被告大地財(cái)保廣元公司對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。原告王某某受傷造成的損失，被告權(quán)某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某受傷住院治療，應(yīng)當(dāng)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)。依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定醫(yī)療費(fèi)金額；護(hù)理費(fèi)參照四川省上年度服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依照當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差生活補(bǔ)助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)確定；被告大地財(cái)保廣元公司認(rèn)可300元交通費(fèi)，原告王某某無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告王某某因交通事故導(dǎo)致殘疾，在傷害中遭受痛苦并對(duì)將來(lái)生活構(gòu)成不利影響，依法應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)。殘疾賠償金依據(jù)上一年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告王某某在評(píng)定殘疾等級(jí)時(shí)已年滿(mǎn)66周歲，故應(yīng)當(dāng)計(jì)算14年；精神損害撫慰金根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平及原告王某某的具體傷情適當(dāng)確定；鑒定費(fèi)依照鑒定費(fèi)發(fā)票予以確定；因原告王某某后期必然會(huì)取內(nèi)固定，雙方當(dāng)事人對(duì)后續(xù)治療費(fèi)金額5000元無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:交警部門(mén)認(rèn)定被告昝學(xué)兵負(fù)事故主要責(zé)任、被告伍某某負(fù)事故次要責(zé)任、原告權(quán)某某不負(fù)事故責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告昝學(xué)兵應(yīng)當(dāng)對(duì)原告權(quán)某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任；被告伍某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告權(quán)某某承擔(dān)次要賠償責(zé)任。原告權(quán)某某受傷住院治療，應(yīng)當(dāng)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)。依據(jù)醫(yī)療發(fā)票確定醫(yī)療費(fèi)金額，但醫(yī)療票據(jù)中所列折疊椅費(fèi)用，因其不屬于醫(yī)療費(fèi)用，不應(yīng)納入賠償范圍。被告人保財(cái)險(xiǎn)昭化公司提出原告權(quán)某某誤工時(shí)間共計(jì)不超過(guò)120日，其他當(dāng)事人均予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定，并依據(jù)上年度同類(lèi)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。住院期間護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)確定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差補(bǔ)助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。應(yīng)當(dāng)賠償就醫(yī)途中必要的交通費(fèi)用，參照公共交通費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告權(quán)某某因交通事故導(dǎo)致傷殘，在傷害中遭受痛苦，并對(duì)將來(lái)生活構(gòu)成不利影響 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，受到侵害的民事權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。原告茍某某乘坐被告尹國(guó)林的車(chē)輛，被告尹國(guó)林作為承運(yùn)人有義務(wù)將搭乘人安全送到目的地。因被告尹國(guó)林違章超載，駕駛車(chē)輛操作不當(dāng)是引發(fā)此次交通事故的根本原因，原告茍某某沒(méi)有與事故有關(guān)的行為過(guò)錯(cuò)，旺蒼縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定尹國(guó)林承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，茍某某不承擔(dān)交通事故，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分得當(dāng)。被告尹國(guó)林購(gòu)買(mǎi)他人車(chē)輛，雖未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，被告尹國(guó)林作為車(chē)輛的所有人和使用人，被告尹國(guó)林應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)娜控?zé)任。當(dāng)事人對(duì)各自的主張有責(zé)任向本院舉證，被告未提供乘坐人與事故有關(guān)的行為過(guò)錯(cuò)和車(chē)輛承保的證據(jù)，其主張乘坐人承擔(dān)民事責(zé)任和車(chē)輛的承保人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際對(duì)原告茍某某因交通事故受傷的各項(xiàng)損失核算如下:1、醫(yī)療費(fèi)核定為15020.71元；原告茍某某主張門(mén)診費(fèi)1011.5元無(wú)其他證據(jù)佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，原告劉某某的損傷系被告彭某某駕駛川HS4710號(hào)二輪摩托車(chē)與原告劉某某駕駛川HJ9818號(hào)二輪摩托車(chē)在行駛中發(fā)生交通事故所致，旺蒼縣公安局交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告彭某某承擔(dān)主要責(zé)任，其事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分得當(dāng)，本院予以采信。因此被告彭某某對(duì)原告劉某某的損失應(yīng)依法承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，原告劉某某在本次交通事故存在過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)依法減輕被告彭某某的民事賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任；被告彭某某與原告劉某某的責(zé)任比例7：3為宜。被告聯(lián)保廣元公司承保了川HS4710號(hào)二輪摩托車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)依合同和法律規(guī)定向原告劉某某承擔(dān)保險(xiǎn)理賠給付責(zé)任。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)中關(guān)于傷殘補(bǔ)償金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，在庭審中，原告劉某某與被告彭某某和被告聯(lián)保廣元公司共同認(rèn)可原告劉某某的傷殘等級(jí)按兩個(gè)十級(jí)計(jì)算殘疾賠償金，僅對(duì)農(nóng)村居民是否比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算存在異議，本案中原告劉某某向法庭提交了長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)的租房合同和收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的用工合同及工資表，原告劉某某請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金符合最高人民法院《關(guān)于交通事故和其他人身?yè)p害賠償中農(nóng)村戶(hù)口受害人按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)呐鷱?fù)和案例》的處理意見(jiàn)，其請(qǐng)求本院予以支持。另外原告劉某某請(qǐng)求中關(guān)于護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于摩托車(chē)修理費(fèi)按被告保險(xiǎn)公司定損標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。旺蒼縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告南充人民財(cái)保分公司為川R45876號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,被告南充人民財(cái)保分公司應(yīng)對(duì)原告因交通事故造成的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。何某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)，因原告未提供確鑿的證據(jù)證明護(hù)理人員的人數(shù)以及因護(hù)理造成的實(shí)際損失，其標(biāo)準(zhǔn)以四川省2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其交通費(fèi)根據(jù)原告提供的票據(jù)并結(jié)合原告居住地、住院所在地以及傷情，本院酌定為1000元。原告現(xiàn)已年滿(mǎn)74周歲，其未提供因傷住院而減少實(shí)際收入的證明，其訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)本院不予支持。雙方當(dāng)事人就醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)藥品費(fèi)用的比例以及承擔(dān)方式等達(dá)成的協(xié)議，沒(méi)有損害其他被告的利益，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)的其他賠償費(fèi)用本院將根據(jù)雙方當(dāng)事人的確認(rèn)以及法律的規(guī)定予以計(jì)算。被告南充人民財(cái)保分公司辯稱(chēng)因被告楊某超載，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)合同中約定違法安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:交警認(rèn)定被告陳某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，原告呂某、被告陳某、被告人保財(cái)險(xiǎn)蒼某公司均對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以采信。被告陳某因過(guò)錯(cuò)造成原告呂某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告呂某受傷住院治療，應(yīng)當(dāng)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)。依據(jù)住院治療和出院后門(mén)診的醫(yī)療發(fā)票確定醫(yī)療費(fèi)金額；護(hù)理費(fèi)參照四川省上年度服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依照當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差生活補(bǔ)助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)確定；原告呂某未提交交通費(fèi)發(fā)票，被告陳某認(rèn)可原告呂某的交通費(fèi)計(jì)算500元，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)了原告呂某今后換髖的時(shí)間及費(fèi)用，雙方當(dāng)事人共同確定相關(guān)后續(xù)治療費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告呂某因交通事故導(dǎo)致殘疾，在傷害中遭受痛苦并對(duì)將來(lái)生活構(gòu)成不利影響，依法應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)。殘疾賠償金依據(jù)上年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平及原告呂某的具體傷情適當(dāng)確定；鑒定費(fèi)依照鑒定費(fèi)發(fā)票予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)旺蒼縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)事故責(zé)任。旺蒼縣公安局交通警察大隊(duì)作出的認(rèn)定書(shū)是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。關(guān)于原告李某某主張醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過(guò)程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)原告李某某舉證的旺蒼德康醫(yī)院開(kāi)具的住院收費(fèi)收據(jù)分析，原告李某某受傷后產(chǎn)生的住院醫(yī)療費(fèi)39023.99元（張某某墊付29023.99元，錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元中心支公司墊付10000元）；依據(jù)該院出院醫(yī)囑意見(jiàn)，原告的二次手術(shù)費(fèi)為8000元，結(jié)合本縣經(jīng)濟(jì)情況、本市司法實(shí)際和原告李某某的病情等原因，李某某二次手術(shù)取內(nèi)固定花費(fèi)5000元較為合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交通事故中認(rèn)定書(shū)中記載了原告鄧建國(guó)駕駛車(chē)輛在下車(chē)過(guò)程中受傷，本院予以采信。川AB9581號(hào)重型貨車(chē)在被告太保財(cái)險(xiǎn)成都公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），原告鄧建國(guó)在下車(chē)過(guò)程中受傷，被告太保財(cái)險(xiǎn)成都公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄧建國(guó)受傷住院治療，應(yīng)當(dāng)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)醫(yī)療發(fā)票確定醫(yī)療費(fèi)金額，其中，當(dāng)事人均認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)中的15%確定為自費(fèi)藥品，本院予以認(rèn)定。按上年度同類(lèi)行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，從入院時(shí)起計(jì)算至出院后醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的休息期間屆滿(mǎn)時(shí)止。住院期間護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)確定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差補(bǔ)助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上述費(fèi)用，以原告鄧建國(guó)請(qǐng)求為限。原告鄧建國(guó)因交通事故導(dǎo)致傷殘，在傷害中遭受痛苦，并對(duì)將來(lái)生活構(gòu)成不利影響，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)算殘疾賠償金、精神損害撫慰金。殘疾賠償金依據(jù)上一年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平及原告鄧建國(guó)的傷情適當(dāng)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門(mén)認(rèn)定被告楊某負(fù)本次交通事故主要責(zé)任、原告田某某負(fù)次要責(zé)任，原告田某某、被告楊某均對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以采信。原告田某某受傷造成的損失，被告楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告田某某受傷住院治療，應(yīng)當(dāng)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定醫(yī)療費(fèi)金額；護(hù)理費(fèi)參照四川省上年度服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依照當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T出差生活補(bǔ)助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)確定。原告田某某因交通事故導(dǎo)致殘疾，在傷害中遭受痛苦并對(duì)將來(lái)生活構(gòu)成不利影響，依法應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)。殘疾賠償金依據(jù)上一年度四川農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平及原告田某某的具體傷情適當(dāng)確定；鑒定費(fèi)依照鑒定費(fèi)發(fā)票予以確定。因原告田某某未提交充分證據(jù)證明后續(xù)治療費(fèi)具體金額，該主張本院不予支持，原告田某某可在后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再行主張權(quán)利。原告田某某請(qǐng)求判決賠償交通費(fèi)，因缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予支持。被告楊某所有的川H449A5普通二輪摩托車(chē)未按規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車(chē)在交通事故中造成原告田某某受傷并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。旺蒼縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定何某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告南充人壽財(cái)保公司為川RH1528號(hào)小轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,其應(yīng)對(duì)原告因交通事故造成的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告何某某作為車(chē)輛所有人，將車(chē)交由被告何某某駕駛，該車(chē)輛證照齊全并參加保險(xiǎn)，符合可以行駛的法律規(guī)定。故何某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任，此次交通事故應(yīng)由駕駛?cè)撕文衬吵袚?dān)責(zé)任。侯群英訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)，未提供因誤工減少收入的證明，被告南充人壽財(cái)保公司提出應(yīng)按醫(yī)院載明的原告職業(yè)“農(nóng)民”的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此原告方未提出異議，故誤工費(fèi)參照四川省2015年農(nóng)、林、牧、漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)，也未提供確鑿的證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理造成的實(shí)際損失，其標(biāo)準(zhǔn)以四川省2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。旺蒼縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定何某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告南充人壽財(cái)保公司為川RHXXXX號(hào)小轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,其應(yīng)對(duì)原告因交通事故造成的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告何某某作為車(chē)輛所有人，將車(chē)交由被告何某某駕駛，該車(chē)輛證照齊全并參加保險(xiǎn)，符合可以行駛的法律規(guī)定。故何某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任，此次交通事故應(yīng)由駕駛?cè)撕文衬吵袚?dān)責(zé)任。侯群英訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)，未提供因誤工減少收入的證明，被告南充人壽財(cái)保公司提出應(yīng)按醫(yī)院載明的原告職業(yè)“農(nóng)民”的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此原告方未提出異議，故誤工費(fèi)參照四川省2015年農(nóng)、林、牧、漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)，也未提供確鑿的證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理造成的實(shí)際損失，其標(biāo)準(zhǔn)以四川省2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一、原告侯某某與被告吳某某的責(zé)任承擔(dān)以及被告廣巴高速公司是否應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任；焦點(diǎn)二、被告永安財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)是否免賠；焦點(diǎn)三、第三人是否在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。本院針對(duì)以上焦點(diǎn)做如下評(píng)述：一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條明確規(guī)定：“行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)、拖拉機(jī)、輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、鉸接式客車(chē)、全掛拖斗車(chē)以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于七十公里的機(jī)動(dòng)車(chē)，不得進(jìn)入高速公路”。作為具有完全民事行為能力的侯某某應(yīng)當(dāng)知道橫穿高速公路的危險(xiǎn)性，其采取就近的原則從被人為破損的防護(hù)缺口進(jìn)入并橫穿高速公路，與吳某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生刮擦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一、侯某某的傷殘賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、侯某某受傷后的誤工時(shí)間如何確定。本院針對(duì)以上焦點(diǎn)做如下評(píng)述：一、侯某某的傷殘賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；侯某某的戶(hù)籍雖載明是農(nóng)村居民。但侯某某在2011年7月購(gòu)買(mǎi)了房屋一套，房屋土地使用權(quán)類(lèi)型為出讓土地，即該房屋為城鎮(zhèn)房屋。侯某某長(zhǎng)期在所購(gòu)買(mǎi)的房屋居住生活，并于2015年3月至2017年1月期間在廣元市天潤(rùn)木業(yè)有限公司工作，其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告西安人保公司主張按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金理由不成立，本院不予支持。二、侯某某受傷后的誤工時(shí)間如何確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、此次交通事故的責(zé)任比例以及原告母某某的損失費(fèi)用如何確定；二、被告姚某某及羅某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院針對(duì)以上焦點(diǎn)做如下評(píng)述：一、旺蒼縣交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，姚某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，母某某負(fù)此次事故次要責(zé)任。對(duì)此，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。交警部門(mén)對(duì)本次道路交通事故認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，其責(zé)任認(rèn)定本院予以采信。根據(jù)案件的實(shí)際審理情況，確定本次交通事故的責(zé)任比例為3:7。原告母某某雖系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案所涉交通事故中，四川省旺某縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。本次交通事故，川Ｈ×××××號(hào)大型客車(chē)駕駛員任尚權(quán)承擔(dān)主要責(zé)任，被告付某承擔(dān)次要責(zé)任。原告廣運(yùn)旺某公司是川Ｈ×××××號(hào)大型客車(chē)的車(chē)主，任尚權(quán)是其聘請(qǐng)的駕駛員，故廣運(yùn)旺某公司應(yīng)對(duì)案涉交通事故損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。川Ｈ×××××號(hào)大型客車(chē)駕乘人員及車(chē)主相對(duì)陜Ａ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，趙某駕車(chē)倒車(chē)時(shí)未確保安全負(fù)該事故主要責(zé)任，何志章無(wú)證駕車(chē)負(fù)該事故次要責(zé)任，乘車(chē)人高興蘭無(wú)過(guò)錯(cuò)行為無(wú)責(zé)任。被告趙某、何志章應(yīng)承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，人民財(cái)保廣元分公司作為湖南Ｍ×××××運(yùn)輸拖拉機(jī)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保的商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。人民財(cái)保廣元分公司辯稱(chēng)湖南Ｍ×××××運(yùn)輸拖拉機(jī)的車(chē)牌號(hào)是偽造的，公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證實(shí)該車(chē)牌號(hào)是偽造的，其辯解公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)本院不予采信。高興蘭雖屬農(nóng)村戶(hù)口，但高興蘭從2015年2月起在旺蒼縣碗廠(chǎng)河社區(qū)與何志章同居生活，2018年3月19日與何志章登記結(jié)婚，婚后繼續(xù)在旺蒼縣碗廠(chǎng)河社區(qū)生活。高興蘭的有關(guān)損害賠償符合最高人民法院有關(guān)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)囊螅矢吲d蘭應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。公民因他人的侵權(quán)行為遭受身體傷害的，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償。本案原告因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，因此原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分本院予以支持；張某因自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告受傷，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告因此所遭受的損失，其辯稱(chēng)事故車(chē)輛在被告太保廣元中心支公司投保，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)本院予以采納，但其辯稱(chēng)，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的自己也不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因其在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故其辯解理由不符合機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)條例及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款規(guī)定和約定，本院不予采納；被告張某駕駛的事故車(chē)輛在被告太保廣元中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，因此被告太保廣元中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付原告各項(xiàng)賠償款，其辯稱(chēng)已經(jīng)墊付的部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在賠償款中予以扣減的理由符合法律規(guī)定，本院予以采納；其要求在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)預(yù)留另一名未參與本案訴訟的傷者的醫(yī)療費(fèi)因其已經(jīng)在該項(xiàng)費(fèi)用限額內(nèi)全部支付了原告的住院醫(yī)療費(fèi)，因此對(duì)該項(xiàng)意見(jiàn)不予采納；對(duì)于不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠的費(fèi)用，不予承擔(dān)的辯解意見(jiàn)亦符合保險(xiǎn)合同約定，本院予以采納；但其要求醫(yī)療費(fèi)按照20%的比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以扣除自費(fèi)藥品的意見(jiàn)，因雙方合同未約定，且其并未提供證據(jù)證實(shí)原告所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)中哪些屬于自費(fèi)藥品費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為造成的損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償。本案原告因被告的侵權(quán)行為受傷致殘，應(yīng)當(dāng)獲得賠償，故原告請(qǐng)求被告賠償其殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)的請(qǐng)求本院予以支持，但因原告受傷后被告護(hù)理了4天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減被告護(hù)理4天的費(fèi)用，因原告沒(méi)有提供護(hù)理人員收入情況，只能按照四川省2017年度居民服務(wù)業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理；原告認(rèn)可被告在其住院期間提供伙食的事實(shí)，本案以原告確認(rèn)的12天計(jì)算，應(yīng)當(dāng)扣減12天的伙食補(bǔ)助費(fèi)，下余的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由被告賠償原告；因原告已滿(mǎn)法定退休年齡，且并未提供相應(yīng)的務(wù)工證明及收入減少的證明，其請(qǐng)求的誤工費(fèi)本院不予支持；原告出院醫(yī)囑沒(méi)有載明需要特別加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；因原告并未提供證據(jù)證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力的程度，且其傷殘并不影響勞動(dòng)能力，故其請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；原告?zhèn)麣埖燃?jí)不高，其請(qǐng)求的精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)調(diào)整；原告受傷后在當(dāng)?shù)刈≡褐委?，其?qǐng)求的交通費(fèi)過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定劉成、孫某各負(fù)事故同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。孫某駕駛車(chē)輛與劉成駕駛的車(chē)輛相撞發(fā)生交通事故，致劉成受傷，劉成應(yīng)得到賠償。被告孫某在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梓潼支公司和錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒼某支公司應(yīng)在各自的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分由被告孫某按同等責(zé)任比例賠償。原告因此次交通事故產(chǎn)生的損失如下：一、交強(qiáng)險(xiǎn)下醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)53554.26元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（28天×20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雇傭在從事雇傭活動(dòng)中，遭受第三人的侵害，可以向第三人主張權(quán)利，也可以向雇主主張權(quán)利，雇主承擔(dān)責(zé)任后，可向第三人追償。原告與被告簽訂了雇用勞務(wù)合同，且在從事雇用活動(dòng)期間發(fā)生交通事故，原告以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛起訴請(qǐng)求被告予以賠償，本院應(yīng)予支持。被告承擔(dān)責(zé)任后可向肇事方楊其志追償。原告主張的損失經(jīng)雙方核對(duì)并無(wú)異議，本院予以采信。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定判決如下： 被告廣元市利州區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李淑蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失181401.64元，并賠償精神撫慰金10000元。案件受理費(fèi)2150元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于廣元市中級(jí)人民法院。 審判員 ：蒲云 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，先由其所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按交通事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由機(jī)動(dòng)車(chē)承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法由侵權(quán)人賠償。本案交通事故事實(shí)清楚，交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告在交通事故中身體受傷，原告無(wú)責(zé)任，應(yīng)由陜FG號(hào)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司，被告人壽財(cái)險(xiǎn)漢中支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由人壽財(cái)險(xiǎn)漢中支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任賠償，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法由侵權(quán)人賠償。被告人壽財(cái)險(xiǎn)漢中支公司庭審中對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，當(dāng)庭提出申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期間內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄該主張。故原告的訴訟請(qǐng)求中合法合理的部分本院依法應(yīng)予支持。原告主張的賠償項(xiàng)目中：1、醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核算確認(rèn)為26918.97元。其中剔除了事故發(fā)生前2016年8月30日一張單據(jù)7元。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告在寧強(qiáng)縣天津醫(yī)院的門(mén)診費(fèi)用沒(méi)有病歷和診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯他人健康權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案被告趙某某所有的川HAH006號(hào)車(chē)在永安財(cái)保漢中支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條之規(guī)定，被告永安財(cái)保漢中支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)就該事故給原告李蓮方造成的損失予以賠償。在本案中因原告未對(duì)其丈夫李元軍主張賠償責(zé)任，故對(duì)應(yīng)由李元軍承擔(dān)賠償責(zé)任的部分由原告承擔(dān)。本案中對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，依照道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，由原告李蓮方和被告趙某某按事故責(zé)任比例分擔(dān)，具體原告負(fù)30%，被告趙某某負(fù)70%責(zé)任。被告趙某某給原告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)50000元，扣除其應(yīng)賠償部分，剩余部分應(yīng)予退還。本案中原告委托的鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別為120日、60日、60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告杜正明申請(qǐng)撤回對(duì)張某的起訴系自愿合法之法律行為，且未損害國(guó)家、集體或他人的合法權(quán)益，本院予以準(zhǔn)許。本次交通事故中川H15460號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失首先應(yīng)該由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，因被告劉某負(fù)本次事故主要責(zé)任，且在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失70%應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，其余30%由被告沈某某賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)合法合理的損失，本院依法予以保護(hù)。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定為:1.醫(yī)療費(fèi):當(dāng)庭認(rèn)定門(mén)診費(fèi)用2592.12元、住院費(fèi)用56844.7元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元，被告劉某另墊付門(mén)診費(fèi)用560元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)64996 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，賠償不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，因付貴華駕駛的無(wú)牌中飛三輪摩托車(chē)未投保保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)廣元公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由付貴華和被告人保財(cái)險(xiǎn)廣元公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張精神撫慰金3000元，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院酌情確定為1000元。原告主張交通費(fèi)100元，因原告未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定、司法解釋及本案事實(shí)，原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：23029.31元=（15768.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，被告廖志強(qiáng)駕駛川HB4469號(hào)小型越野客車(chē)與案外人管宏戰(zhàn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)相撞造成原告受傷的交通事故。潼關(guān)縣公安局交警隊(duì)對(duì)本次事故做出的事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的證明效力予以采信。依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，被告廖志強(qiáng)與案外人管宏戰(zhàn)負(fù)事故同等責(zé)任，原告易新發(fā)無(wú)責(zé)任，故被告廖志強(qiáng)和管宏戰(zhàn)應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告劉坤作為川HB4469號(hào)小型越野客車(chē)的所有人，并在平某某保廣元支公司為該車(chē)辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故平某某保廣元支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告易新發(fā)的各項(xiàng)損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告平某某保廣元支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由被告廖志強(qiáng)、劉坤承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)以醫(yī)院出具的正式票據(jù)為憑，原告所提供的醫(yī)療票據(jù)真實(shí)有效，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司關(guān)于應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥的質(zhì)證意見(jiàn)，交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)置的目的將對(duì)事故受害人進(jìn)行及時(shí)有效的救治作為首要目標(biāo)，其制度功能和救濟(jì)目的具有公益性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，因此在適用交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行賠償時(shí)無(wú)需區(qū)分是否屬于醫(yī)保范圍，在商業(yè)三者險(xiǎn)中被告沒(méi)有提供證明保險(xiǎn)合同有關(guān)于非醫(yī)保用藥的合同條款約定和對(duì)約定履行充分提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，故對(duì)該觀點(diǎn)不予采信。綜上，依法認(rèn)定為原告陳某某在韓城市人民醫(yī)院住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用共71265.91元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。原告陳某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期限60天為依據(jù)按每天30元計(jì)算，共計(jì)1800元，并提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明經(jīng)鑒定，陳某某的營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為60日。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證后對(duì)鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，但認(rèn)為，原告住院期間病歷并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)閷?shí)際及原告住院病歷，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r以及鑒定機(jī)構(gòu)出具的營(yíng)養(yǎng)期限天數(shù)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按營(yíng)養(yǎng)期限60天每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告梁海艷提供的有效票據(jù)確定為62994.71元，原告請(qǐng)求賠償61792.71元，本院予以準(zhǔn)許。2、誤工費(fèi)，原告梁海艷系農(nóng)民，根據(jù)太原小店司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)確定誤工期為180天，參照2016年山西省農(nóng)、林、牧、漁從業(yè)人員在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為45871元/年÷365天×180天＝22621元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)太原小店司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)確定護(hù)理期為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故系因被告邵勁松違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定可以作為判定本案事故責(zé)任主體主觀過(guò)錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照合同約定予以賠償，仍有不足的按責(zé)任比例由各責(zé)任人承擔(dān)。本案原告因交通事故受傷，訴請(qǐng)主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提供的正規(guī)有效醫(yī)療票據(jù)所載數(shù)額12166.9元予以賠付，但應(yīng)扣減被告邵勁松已墊付的5215.7元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每日50元標(biāo)準(zhǔn)不違反法律上限規(guī)定，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照原告主張的每日50元計(jì)算住院天數(shù)20天。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，結(jié)合原告?zhèn)榛謴?fù)需要，該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi) ...
閱讀更多...劉某發(fā)與閆某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為181,576.1元，誤工費(fèi)以2017年度河北省建筑業(yè)職工年平均工資53,187元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為120天，誤工費(fèi)為17,486元，護(hù)理費(fèi)以2017年度河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,349元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期為90天，護(hù)理費(fèi)為9,209元 ...
閱讀更多...
