本院認為，被不起訴人張某乙情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項的規(guī)定，決定對張某乙不起訴。 汝州市人民檢察院 2020年12月18日 （院印）
閱讀更多...本院認為，被不起訴人馮某某情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項的規(guī)定，決定對馮某某不起訴。 ? 汝州市人民檢察院 2020年12月18日 （院?。?
閱讀更多...本院認為，被不起訴人陳某乙情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項的規(guī)定，決定對陳某乙不起訴。 汝州市人民檢察院 2020年12月18日 （院?。?
閱讀更多...本院認為，被不起訴人陳某甲情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項的規(guī)定，決定對陳某甲不起訴。 ?? ? 汝州市人民檢察院 2020年12月18日 （院?。?
閱讀更多...本院認為，被不起訴人葉某某明知他人借助某公司的軟件實施組織、領導傳銷活動犯罪仍為其提供幫助,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一之規(guī)定，構成組織、領導傳銷活動罪，但其具有如下情節(jié)：1.并不直接開發(fā)專門用于傳銷的軟件；2.均系正常的IT行業(yè)從業(yè)人員，未從事任何超出IT行業(yè)之外的活動；3.所領取的工資在廈門市均屬于正常工資，沒有任何抽成，未取得任何超越正常薪資待遇的收入；4.其在共同犯罪中起輔助作用，系從犯；5.認罪認罰,依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，對其可以從寬處理。被不起訴人葉某某犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...
