本院認為，原審判決附帶民事訴訟部分認定事實不清，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷來某某人民法院（2015）鄂來鳳刑初字第00055號刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決附帶民事訴訟部分認定事實不清，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決附帶民事訴訟部分認定事實不清，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷來鳳縣人民法院（2015）鄂來鳳刑初字第00055號刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來鳳縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 吳任榮 審判員 陳 敏 審判員 滕 輝 書記員：李敏
閱讀更多...本院認為，原審被告人丁某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超車時未確保安全距離，造成一人死亡的重大交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人丁某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，依法應予賠償。因原審被告人丁某為其肇事車輛投保了機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)險，故上訴人平安保險隨州支公司在保險限額內應予賠付。關于能否以城鎮(zhèn)標準計算被害人趙某丙死亡賠償金及其母親撫養(yǎng)費的問題，經查：原審附帶民事訴訟原告人提供了證人證言、書證等證據，所有證據均經一審開庭出示并質證，上訴人平安保險隨州支公司也未提出異議，一審、二審期間，上訴人均未提供證據支持其抗辯被害人的死亡賠償金和被害人母親的撫養(yǎng)費不應按城鎮(zhèn)標準計算的請求，故一審判決以城鎮(zhèn)標準計算被害人趙某丙死亡賠償金及其母親撫養(yǎng)費并無不當，該上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判賠適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...
