本院認為，職工因工作遭受事故傷害的，依法享受工傷保險待遇，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。被告在工作中遭受第三人侵權(quán)傷害，被依法認定為工傷，其傷情被鑒定為因工致殘程度十級，原告未為被告繳納社會保險費用，應(yīng)由原告按照工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付被告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金。原告認為被告已由侵權(quán)第三人賠償醫(yī)藥費及誤工費，不應(yīng)再向原告主張工傷賠償。本院認為，侵權(quán)損害賠償請求權(quán)和工傷保險賠償請求權(quán)系基于不同的法律關(guān)系。被告在本案中主張的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的請求權(quán)基礎(chǔ)是勞動者因發(fā)生工傷事故獲得的一種社會保險利益，被告可就上述項目與因第三人侵權(quán)導(dǎo)致的醫(yī)藥費及誤工費損失向用人單位和侵權(quán)人分別主張。故，本院對原告提出的被告不能向原告主張工傷賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{?！ ≡骐m就被告的主張?zhí)岢鰰r效抗辯，但因原告就被告遭受的傷害是否屬于工傷向本院提起了行政訴訟，并于2018年9月18日經(jīng)終審判決作出最終確認。被告于2019年1月17日申請仲裁，并未超過仲裁時效期間，故本院對原告提出的時效抗辯不予采納?！ ￡P(guān)于原、被告雙方勞動關(guān)系解除時間。被告主張其于2016年12月與原告解除勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。原、被告之間存有勞動關(guān)系，被告受工傷且因工致殘程度十級的事實清楚，本院予以確認。原告主張被告之傷不屬于工傷，于法無據(jù)，本院不予認可。工傷人員本人提出解除勞動合同的，XXX傷殘的工傷人員可按照3個月的上一年度全市職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)享受一次性傷殘就業(yè)補助金。被告于2019年3月13日辭職，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金26,295元?！ ∮萌藛挝回撚泄芾砺氊?zé)，應(yīng)積極辦理勞動者工傷認定事宜，因原告未在規(guī)定時間內(nèi)辦理工傷申報，導(dǎo)致被告的工傷醫(yī)療費、住院伙食補助費無法理賠，故原告應(yīng)就此承擔(dān)責(zé)任。被告要求原告根據(jù)核查結(jié)論支付被告2018年10月21日至2018年11月26日期間工傷醫(yī)療費7,781.83元、住院伙食補助費330元，在合理范圍內(nèi)，本院予以確認?！ ￡P(guān)于工資差額，被告的職務(wù)為電工。原告不認可被告提交的工資條中的公章的真實性 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者在工作期間發(fā)生傷害事故經(jīng)法定程序被認定為工傷的，有權(quán)享受相應(yīng)的工傷保險待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險費的用人單位，未參加工傷保險或者未按規(guī)定繳納工傷保險費期間，從業(yè)人員發(fā)生工傷的，由用人單位按照本辦法規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。本案中，被告孫某某經(jīng)法定程序被認定為工傷，且工傷認定已發(fā)生法律效力，原告作為用人單位理應(yīng)遵守。原告未履行法定義務(wù)為原告繳納工傷保險，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告工傷保險待遇?！ 《?、被告的工資。本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告主張自身工資為10,000元/月，并書面補充答辯稱在嘉勞人仲（2017）辦字第2780號庭審筆錄、（2018）滬0116民初3461號民事判決書中均有確認。經(jīng)本院核對，嘉勞人仲 ...
閱讀更多...
