本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛，信豐縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書責任劃分準確，本院予以采信。原告的各項合理損失應先由被告人民財保公司在交強險范圍內承擔賠付責任，不足部分由永安財保公司在第三者責任險范圍內按照50%責任比例承擔賠償責任，仍有不足部分由被告曾某某承擔賠償責任。關于兩原告因本次交通事故造成的各項損失，本院依據法律規(guī)定、當地經濟水平、當事人的陳述及相關證據，作出如下認定：一、邱紅某部分：1、醫(yī)療費及后續(xù)治療費63307.94元。2、護理費，綜合評定原告年齡、傷情、住院情況、后續(xù)治療、醫(yī)囑及鑒定意見，護理期確定為90天合理，護理費計算為120元/天×90天=10800元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對自己的訴求及辯解均應提供證據，舉證不利的，應當承擔不利后果。原告主張的精神損害撫慰金和車輛停運損失費，因其未提供證據證實，本院不予支持，其他部分的訴訟請求，合理部分本院予以支持。對被告太平洋財保、莊某某、王某某辯稱原告錢某某的傷殘不構成拾級，對新疆中信司法鑒定中心的鑒定不認可的答辯意見，因其未提供證據證實該鑒定意見不具有科學性，故本院不予采信。對被告太平洋財保、莊某某、王某某辯稱蘇DFH815號小轎車只造成原告車輛尾部受損，不同意賠償原告車輛前部的損失和原告人身損傷的答辯意見，和碩縣公安局交警大隊碩公交認字（2014）第131號道路交通事故認定書中明確說明在該起事故中造成原告錢某某受傷及其車輛損壞的事實，且被告提供的證據不能證實其辯解意見，故本院不予采信。經和碩縣公安局交警大隊碩公交認字（2014）第130、131號道路交通事故認定書認定，兩起交通事故均不同程度造成原告錢某某受傷 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權受法律保護，禁止他人侵害。被告孫某駕駛機動車上道路行駛，在沒有方向指示燈的交叉路口，轉彎的機動車未讓直行車輛，造成道路事故的發(fā)生，應當承擔主要責任；原告朱某某駕駛尚未注冊登記的電動車上道路行駛，未確保安全、暢通的原則下通行，造成道路事故的發(fā)生，應當承擔次要責任。原告要求被告保險公司在交強險責任范圍內承擔責任的訴訟請求，本院予以支持，但應扣除保險公司已經墊付的10，000元醫(yī)療費用，對于超出保險責任限額的部分，由原告朱某某承擔損失的30%，被告孫某承擔損失的70%。對原告要求被告賠償殘疾賠償金、醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費的訴訟請求，合理部分，本院予以支持，但應扣除被告孫某已支付的2，000元。對原告要求被告支付其他費用的訴訟請求，因其提供的證據中部分復印費及勞動能力鑒定費等費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權受法律保護，禁止他人侵害。被告胡明某駕駛機動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，造成該道路交通事故的發(fā)生，應當承擔主要責任；原告鄧長海未取得機動車駕駛證駕駛未定期進行安全技術檢驗的機動車上道路行駛，未按規(guī)定戴安全頭盔，應當承擔次要責任。根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故后首先在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，超出責任限額部分再按事故責任比例承擔，因此被告保險公司應當在交強險及商業(yè)險責任限額內承擔賠償責任。被告胡某某作為肇事車輛所有人，在本案中不存在過錯，故不承擔責任。對原告要求被告賠償殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助、誤工費、鑒定費、復印費、修理費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，對其合理部分本院予以支持，但應扣除已付款3,170元。對原告要求被告賠償營養(yǎng)費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，預交款憑證不是正式結算票據，原告在第二次住院中實際支付住院費3060.58元，而非5060.58元，屬于認識錯誤。原告提交的2014年4月2日的收據，不能證明摩托車停車費70元為事發(fā)后停車的費用，且形式不合法，故本院對其不予采信。原告為拜城縣大宛其農場奧吐拉買里村村民，因交通事故住院及前往阿克蘇市鑒定確需支付一定數額的交通費，結合本案案情，本院酌定原告合理的交通費為300元。2、被告巴州博某石油公司向法庭提供了住院費清單一份、住院費用結算統(tǒng)一票據一份、門診票據五份、出院證明書及醫(yī)療證明書一份，交強險保險單和商業(yè)險保險單各一份，證明被告為原告墊付醫(yī)療費的情況和肇事車輛保險情況，原告及被告財保巴州分公司均無異議，本院對這組證據的真實有效性予以確認。本案爭議焦點:1、本起交通事故責任如何劃分；2、原告的訴訟請求是否合理，四被告應如何承擔原告的損失 ...
閱讀更多...本院認為被告人民財產保險公司沒有向本院提供證據足以反駁且申請重新鑒定的理由不充分，故對于被告人民財產保險公司當庭提出重新鑒定的申請本院不予準許；2、原告提交的證據不僅可以證實原告李某某頭部損傷之傷殘程度評定為X（拾級），也能證實原告李某某支付鑒定費700元的事實，故本院對原告向法院提交以上證據的真實性、關聯性、合法性及要證明的問題予以采信。 本院認為，公民的身體健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人人身權利，應當承擔侵權責任；被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。停在鐵門關市孔雀中學后十字路口中間的被告范某駕駛新Ｍ×××××號小型轎車起步駕出時，與沿迎賓大道由東向西行駛至該路口右轉彎的原告李某某駕駛無牌號二輪超標電動自行車相撞，造成原告受傷，被告范某應根據事故責任認定書確定的主要責任向原告賠償損失，綜合考慮原、被告的過錯程度、當時的現場情況等因素，被告范某承擔80%的賠償責任為宜。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權利受法律保護，行為人因過錯侵害他人人身權利，應當承擔侵權責任；被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中事故發(fā)生在二十九團孔雀中學前路段又是下午放學期間，事故路段無交通信號燈，被告賀某某作為機動車駕駛人在該路段應減速慢行，遇到行人橫過馬路，應當避讓，本案事故發(fā)生后，被告賀某某雖為搶救原告變動現場，但其卻未標明位置，使事故現場被破壞，未盡到保護現場的義務，綜上，被告賀某某應負主要責任。原告聶某在沒有過街設施的路段橫過道路，應當在確認安全后再通過，其未盡到確認安全的義務，應負次要責任。綜合考慮原、被告的過錯程度、當時的場景等因素，原告聶某自負10%的責任，被告賀某某承擔90%的賠償責任為宜。對于原告主張的損失本院分析認定如下 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告段某某因發(fā)生交通事故而導致原告受傷，對于雙方應承擔的責任大小，應當根據公安交警大隊的責任認定書來劃分，即原告承擔次要責任，被告段某某承擔主要責任。原被告具體承擔責任比例，以原告承擔20%，被告段某某承擔80%為宜。由于被告段某某駕駛的車輛掛靠于被告中聯客運公司，因此，被告中聯客運公司應按照被告段某某所承擔的責任而承擔連帶責任。被告段某某已支付的10000元，應計算在其應承擔的賠償數額中。由于交通事故車輛在被告巴州保險公司購買了交強險和第三者商業(yè)保險，原告的損失應首先由被告巴州保險公司在交強險責任范圍予以賠償，交強險賠償不足部分，應由被告巴州保險公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內根據原被告劃分的責任進行賠償。被告巴州保險公司已支付的10000元醫(yī)療費（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）應在交強險賠償數額中予以扣除。被告段某某已墊付的10000元，按80%比例計算8000元，由被告巴州保險公司應在其給付原告的款額中直接向段某某支付。上述兩項保險賠償仍不足部分，由被告段某某和被告中聯客運公司承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告在本次事故中受傷，依法應得到賠償。先由承保交強險的保險公司在各自交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起事故經交警部門認定：馮新平負此事故的主要責任（60%），周普田負此事故的次要責任（20%）。馮娟負此事故的次要責任（20%）。原告主張要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費屬合理請求，且有相應證據證實，其合理部分予以支持。關于原告所主張的營養(yǎng)費2 000元，雖無醫(yī)療機構明確意見，但結合原告的傷情所需，酌情支持1 000元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人生命健康權,依法應當承擔侵權賠償責任。原告阿某古某吐爾地駕駛電動車載其子女穆某、阿某，與被告高家忠駕駛的新XX號小型普通客車相撞，造成原告阿某古某吐爾地及電動車乘坐人穆某(兒子)、阿某(女兒)受傷，兩車受損的交通事故。和某某公安局交警大隊認定本次事故，原告阿某古某吐爾地承擔次要責任，被告高家忠承擔主要責任，當事人穆某、阿某本次交通事故中無責任。原告阿某古某吐爾地的各項損失由被告高家忠賠償，被告高家忠在被告中華聯和靜支公司投保了機動車強制保險，發(fā)生交通事故時在保險期內。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。舒某某駕駛新××號普通二輪摩托車與贠曉軍駕駛新××號小型客車相撞，經和靜縣公安局交通警察大隊認定，舒某某承擔主要責任，贠曉軍承擔次要責任，舒俊壹無責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告烏圖巴生駕駛×××號普通摩托車由南向北行駛至和靜縣國道218線614公里加104米處路段時與同向行駛的由被告駕駛的新28-498**號大型拖拉機發(fā)生追尾碰撞，碰撞時×××號普通摩托車乘坐人托乎岱拋躍過程中與由北向南行駛的吐某駕駛的×××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告烏圖巴生與托乎岱受傷及三車受損的道路交通事故。原告烏圖巴生承擔本次事故主要責任，被告赫某魁承擔本次事故次要責任，托乎岱在本次事故中無責任。依據《中華人民共和國交通安全法》第七十六條”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民因侵權行為受到侵害的，有依法獲得賠償的權利。原告因交通事故產生醫(yī)療費24463.43元，本院予以認定。原告主張的誤工費9027元（51天×177元），護理費3717元（21天×177元），住院伙食補助費2520元（21天×120元），殘疾賠償金20366元（10183.18×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告未就鑒定意見主張護理費，鑒定費1300元，本院就傷殘鑒定酌情支持650元。綜上，原告在本次交通事故中產生各項合理損失共計60743.43元。首先由被告人保和靜支公司在交強險醫(yī)療費1萬元限額內賠償原告醫(yī)療費24463.43元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的，應當賠償因傷害造成的損失。關于原告那木某某才仁損失的確定，原告???張醫(yī)療費39582.51元（包括馬某為其墊付的9800元），有票據為證，本院予以確認；原告主張護理費5487元（177元×31天）、住院伙食補助費3720元（120元×31天）、營養(yǎng)費1240元（40元×31天）、殘疾賠償金20366.36元（10183.18×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告在發(fā)生事故后多次住院手術，并有醫(yī)囑建議休息 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人生命健康權,依法應當承擔侵權賠償責任。童某某駕駛小型轎車與阿某提拉曼駕駛兩輪摩托車相撞，經和靜縣公安局交通警察大隊認定：童某某負本次事故的主要責任，阿某提拉曼負本次事故的次要責任，對和靜縣公安局交通警察大隊做出的事故認定書，經審查，符合法律規(guī)定，本院予以確認。事故發(fā)生后，阿某提拉曼在巴潤哈爾莫敦鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、和靜縣人民醫(yī)院檢查，在庫爾勒和諧骨科醫(yī)院住院治療18天，阿某提拉曼的損失為醫(yī)療費17140元；護理費3186元（177元×18天）；住院伙食補助費2160元（120元×18天）；營養(yǎng)費720元（40元×18天）；誤工費酌情為21240元（177元×120天）；傷殘賠償金20366.36元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應予賠償。交通事故責任者應當按照各自的過錯承擔相應的損害賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。本案中，秦某某駕駛的新Ｍ×××××號中華牌小轎車在永安財保巴州支公司處購買了交強險，故首先應由該保險公司在交強險責任限額范圍內對馬某的合理損失承擔賠償責任。對于交強險責任限額范圍不足以賠償的損失，再由馬某、秦某某按照各自的過錯比例分擔責任。對于具體責任比例，結合道路交通事故證據、形成的原因及雙方的過錯程度綜合考量，此二人的具體責任比例為馬某30%、秦某某70%。對馬某主張的賠償項目及數額 ...
閱讀更多...本院認為因有關誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期間以及后續(xù)治療費用等的確定，應當參照醫(yī)療機構出具的相關意見，故對鑒定意見書中有關誤工、護理、營養(yǎng)期限及后續(xù)治療費的相關意見不予采信；鑒定意見書中有關傷殘等級的意見，二被告雖提出不同意見，但未提供足以反駁的證據又未申請重新鑒定，故本院對鑒定意見書中有關馬術芬傷殘等級的評定意見予以采信。對于王福林提交的出院證，本院認為該出院證系馬術芬在另一案件審理過程中所提交，現又以其本人未在此書證上簽字確定為由對證據提出質疑，其不予認可的理由不成立，故本院對該證據亦予采信。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。根據當事人陳述和上述經審查確認的證據，對于以下有爭議的事實亦予確認即經新疆中信司法鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定，馬術芬雙側肋骨多發(fā)骨折傷殘等級評定為九級、左尺橈骨中下段骨折致后遺左腕關節(jié)活動障礙傷殘等級評定為十級、左脛腓骨上段骨折致左膝關節(jié)活動障礙傷殘等級評定為十級，馬術芬因此支出鑒定費700元。2016年11月8日，馬術芬以其本人在涉案交通事故中受傷、其丈夫肖秀培在涉案交通事故中死亡為由，提起訴訟，經本院審理后主持調解 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權依法受法律保護。原告乘坐被告袁某某駕駛的車輛與被告刁秀才駕駛車輛發(fā)生交通事故，經輪臺縣公安局交警大隊對事故進行責任認定，兩被告負事故的同等責任。因被告刁秀才駕駛車輛在太平洋保險公司投保有交強險，對原告造成的經濟損失，首先由保險公司在承保的交強險責任限額之內分項先行賠償，超出限額部分由被告袁某某、刁秀才按照事故責任比例5:5承擔賠償責任。對原告主張的醫(yī)療費14716.44元，有證據在卷予以證實，本院予以支持。對原告主張的傷殘賠償金39748元，按照2013年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入19874元計算20年，結合原告?zhèn)麣埵壈凑?0%計算為39748元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原告主張的誤工費16392元，原告住院25天，出院后醫(yī)囑建議休息90天，原告實際誤工115天，每天參照136.6元計算為15709元，據此誤工費本院認定15709元。對原告主張的護理費10245元、營養(yǎng)費1875元 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定意見客觀、真實，對原告的護理期限認定為80日。4.對原告提交的《鑒定意見書》和鑒定費票據，兩被告對該組證據的真實性無異議，但被告保險公司認為原告的誤工期限應當按照該鑒定意見的310日計算，不應按原告主張的誤工期限自事發(fā)之日起至定殘前一日即381日計算。經審查，原告出院后復查時間分別為2016年8月3日、2016年10月4日、2016年12月5日、2017年1月18日和2017年4月14日，在前三次的復查醫(yī)囑均建議全休兩個月，在2017年1月18日的復查醫(yī)囑建議全休三個月，在最后一次的復查醫(yī)囑未建議休息，結合原告誤工期限的鑒定意見的做出時間為2017年4月12日，本院認為該鑒定意見客觀、真實，故對原告要求其誤工期限按381日計算不予支持；本院對原告因損傷營養(yǎng)期限未采納相關的鑒定意見，原告為此支付的鑒定費599.52元不予認定，其余鑒定費予以認定。5.交通費680元，結合原告住院和復查的次數，本院酌情支持500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告廖小軍駕駛的新MC-8277號車與被告托合提·熱合曼駕駛的東方紅300型拖拉機追尾相撞，造成乘坐新MC-8277號車的原告沈正明受傷的交通事故，對原告造成的各項損失，兩被告依法應當承擔賠償責任。鑒于被告托合提·熱合曼是被告卞爾花雇傭的駕駛員，其在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故造成損害的，應由雇主即被告卞爾花承擔賠償責任。結合本案查明的事實及巴州塔里木公安局交警支隊作出的事故責任劃分，本院依法確認廖小軍與卞爾花的責任比例為7:3。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權人予以賠償。本案中，被告廖小軍駕駛的新MC-8277號車雖在被告中國人民財產保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司處投有交強險，但原告沈正明系其本車乘車人員，故第四被告不承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，參保強制險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應由保險公司先在強制險責任限額范圍內賠償，不足的部分根據保險合同賠償。保險公司應在強制險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內承擔賠償原告的治療費、伙食補助費和營養(yǎng)費等支出；在強制險傷殘賠償限額110000元范圍內承擔賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費等支出。超出保險公司強制險責任賠償限額的部分由保險公司根據保險合同在300000元賠償限額范圍內承擔責任。在原告的誤工天數計算方面應將受傷之日起至定殘前一日（2015年2月2日）的102天認定為原告的誤工時間。鑒定費應由被告吐地·買買提、麥某提·尕依提根據交通事故責任承擔。針對應由被告麥某提·尕依提承擔的賠償責任，由塔某某公司承擔連帶賠償責任。對于原告艾某提·吾斯某關于后續(xù)治療費方面的訴求請求不予支持，此項費用應在實際支出后另行處理。關于原告要求材料翻譯、復印費方面的主張，由于未提供充足證據（未出示標準票據），故駁回此項訴訟請求。故本院根據《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，根據雙方訴辯主張，本案的爭議焦點為:一、原審法院判決上訴人承擔60%的賠償責任是否正確；二、原審法院判決被上訴人賠償殘疾賠償金、住院期間護理費、后續(xù)護理費、精神損害撫慰金、醫(yī)療費是否正確。圍繞以上內容，分析如下:一、原審法院判決上訴人承擔60%的賠償責任是否正確公民的健康權、財產權依法受法律保護，侵害公民人身權利、財產權利，并造成損失的，依法應當承擔侵權責任。本案中，上訴人駕駛車輛行駛過程中，與被上訴人騎行的電動車相撞，造成被上訴人受傷的交通事故。涉案事故發(fā)生后，上訴人為搶救傷者，在變動現場前未標明位置，導致公安交警大隊無法認定該起交通事故的責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體健康造成損害的應予賠償。本案系機動車與機動車之間的交通事故，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，原告的損失應先由被告安保險巴州公司在交強險范圍內賠償，超出交強險部分的由被告吐尼亞孜·司某某與原告李某某按照各自的過錯比例承擔。本院根據實際情況，確定由被告吐尼亞孜·司某某承擔50%的責任，原告李某某承擔50%的責任。被告吐尼亞孜·司某某系被告阿不都爾遜·阿不都乃力雇傭的人，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。故被告吐尼亞孜·司某某不承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為:被告阿某都卡某某·吾守爾駕駛屬于輪臺縣金某汽車貨物運輸有限責任公司的新M34306號車造成原告吳某某身體受傷的損害后果，經交警部門認定，原告負此次事故的次要責任，被告阿某都卡某某·吾守爾負此次事故的主要責任，根據本案實際，原告應承擔30%的賠償責任，被告阿某都卡某某·吾守爾應承擔70%的賠償責任，被告保險公司作為事故車輛新M34306號車交強險承保公司，應在交強險責任限額內就原告因事故造成的經濟損失承擔先行賠償責任，超出限額部分則由事故責任人按照責任比例承擔。原告戶籍所在的甘肅省武威市涼州區(qū)屬于非農業(yè)戶口，在新疆連續(xù)居住不滿1年，應當按照原籍戶口性質認定為城鎮(zhèn)戶籍，被告方的抗辯理由不符合法律規(guī)定，不予采信。被告對原告吳某某訴求的各項經濟損失的項目、標準、數額，本院依法確定如下:1、吳某某主張醫(yī)療費43966.42元，有其提供的住院收費票據為證，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告孫永建駕駛的魯-GE21**重型半掛牽引車，與洪某某駕駛的新-×××號解放牌重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成洪某某受傷，經若羌縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書認定，被告孫永建負該起事故的全部責任，原告洪某某無責任。被告孫永建已構成侵權，理應賠償原告相應的損失。對于原告洪某某要求被告賠付各項損失204112.7元的訴訟請求,其中合理損失包括：①醫(yī)療費47451.91元；②誤工費是58410元（330天×177元），③護理費15930元（90天×177元）；④住院伙食補助費3240元（120元×27天）；⑤營養(yǎng)費2250元（25元 ...
閱讀更多...玉某因?庫爾班與李某某、輪臺縣平安汽車運輸有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司輪臺支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認為:公民合法的民事權益受法律保護。被告萬某某駕駛小型轎車，與對向行駛的由麥某提·群阿某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成麥某提·群阿某受傷，車輛損壞的道路交通事故，結合本案查明的事實及輪臺縣公安局交通警察大隊對該交通事故責任劃分，本院確認被告萬某某與原告麥某提·群阿某在該事故中各承擔50%的責任。被告萬某某駕駛新MT-9717號車在中國人民財產保險股份有限公司輪臺支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，依法應當由中國人民財產保險股份有限公司輪臺支公司在強制險責任限額范圍內賠償，不足部分，由保險公司根據保險合同予以賠償；賠償后仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告主張醫(yī)療費19986.59元，依據醫(yī)療票據對醫(yī)療費19983.59元本院予以確認。原告主張護理費10880元（80天＊136元），依據醫(yī)囑住院期間陪護一人，原告住院33天，參照受訴法院所在地2013年度職工的日平均工資136.5元計算，護理費4504 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛的新M16050（新M1752掛）號重型半掛牽引車與原告王某某騎行的三輪電動車相撞，造成原告王某某、吳某某受傷，電動車損壞的交通事故，對兩原告造成的各項損失，被告劉某某依法應當承擔賠償責任。結合本案查明的事實及輪臺縣交警大隊作出的事故責任劃分，本院依法確認被告劉某某承擔原告各項損失的全部賠償責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權人予以賠償，故原告的各項合理賠償請求首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險244000元責任限額內及商業(yè)第三者責任險500000元責任限額內按合同約定進行賠償，不足部分由責任人按責任比例承擔。對原告王某某住院伙食補助費1675元，營養(yǎng)費2250元的訴請，根據輪臺縣人民醫(yī)院出院證，王某某住院67天，院外全休六個月，加強營養(yǎng)，住院伙食補助費、營養(yǎng)費每天按照25元計算，不違反法律規(guī)定，對該二項請求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護，禁止非法侵害。在本次事故中，原告負此次事故次要責任，被告負此次事故主要責任，并已經道路交通事故認定書認定，故原告要求被告賠償其因交通事故所造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費及殘疾賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對被告崔某某及人保財險和碩支公司提出醫(yī)療費用在全民意外險項下賠償15，000元后，其余醫(yī)療費用在當地社保報銷范圍內由我公司賠償，誤工費過高、傷殘鑒定系自行委托以及后續(xù)治療費過高的意見，本院認為，原告因交通事故致傷所產生的醫(yī)療費及后期治療費有住院病歷、診斷證明及鑒定意見證實，應予支持；住院及全休期間的營養(yǎng)費、護理費、有出院醫(yī)囑明確說明全休期間陪護一人并加強營養(yǎng)，應予支持，但超出三周計算的部分不予支持；原告的傷殘經鑒定傷殘等級為十級，故對其要求支付傷殘賠償金的訴訟請求應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權受法律保護。原告王某在本起交通事故中身體受到傷害，依法有權獲得賠償。經交警部門認定，被告梁某某負事故的全部責任，原告王某不負事故責任。故對原告產生的損失被告應當進行賠償。殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告王某系農民且有土地，因此，有關損害賠償費用根據當地農村居民的相關標準計算符合法律規(guī)定。具體核定為：醫(yī)藥費71648.7元、傷殘賠償金39748元、護理費11290.4元、誤工費12544.9元、營養(yǎng)費3500元、住院伙食補助費1560元、鑒定費3100元以上合計143392元。因被告給原告墊付7000元，理應從上述合計中扣出，故被告應支付原告各項損失136392元。被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金沒有法律依據 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權利應受到法律的保護，受害人遭受人身損害，賠償義務人應予以賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、誤工費等合理費用。1、關于原告主張的醫(yī)療費36045.39元的請求，原告對此出示的一張住院費票據及兩張購買藥品的發(fā)票，合計35683.59元，其中兩張藥品發(fā)票中的藥品名稱與原告出示的住院費用清單上的一致，可以證實原告的醫(yī)藥費支出與其治療有直接關聯性，因此本院對此予以認定，原告的醫(yī)療費應當為35683.59元；2、關于原告主張的住院伙食補助費1320元（120元/天×11天=1320元）的請求，原告住院天數為11天，根據”自治區(qū)黨政機關事業(yè)單位工作人員伙食補助費標準 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，被告王某某駕駛機動車將原告張某、我院（2014）庫民初字第462號原告陳俊莉撞傷，應當根據交警部門認定的主要責任就本次事故造成的損害后果承擔賠償責任（被告王某某已支付的醫(yī)療費40000元應予扣減）。肇事的新某某號小型普通客車在被告中保財險巴州分公司投保有機動車交通事故責任強制保險，故被告中保財險巴州分公司應當在保險責任限額內承擔賠償責任。根據巴州人民醫(yī)院疾?。ǔ鲈海┰\斷證明書，結合司法鑒定意見書，原告主張護理費期限為56天，標準每天99元，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費按每天25元，56天計算，本院予以確認。原告主張的交通費600元明顯過高，本院酌情予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，致人殘疾的，精神損害撫慰金為殘疾賠償金，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元，本院不予支持。原告張某具體的賠償項目和數額確定為：醫(yī)療費67812 ...
閱讀更多...本院認為，原告張元某自乘坐被告巴州萬方汽車運輸有限公司尉某分公司所有，由駕駛員玉山·買買提駕駛新MXXX**號小型轎車起，雙方即構成公路旅客運輸合同關系，承運人即被告巴州萬方汽車運輸有限公司尉某分公司應當按照合同的約定將原告安全運輸到約定地點。由于被告巴州萬方汽車運輸有限公司尉某分公司的駕駛員玉山·買買提違法駕駛車輛在運輸途中發(fā)生交通事故造成原告受傷住院治療，并遭受經濟損失，被告巴州萬方汽車運輸有限公司尉某分公司在履行公路旅客運輸合同的過程中構成違約?，F原告訴請被告巴州萬方汽車運輸有限公司尉某分公司承擔賠償責任，事實清楚，理由充分，本院予以支持。被告巴州萬方汽車運輸有限公司尉某分公司所有的新MX29**號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了道路客運承運人責任保險，事故發(fā)生在保險期間內，因此被告中國人民財產保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司對被告巴州萬方汽車運輸有限公司尉某分公司在本次事故中所應承擔的賠償責任，應當按照法律規(guī)定和合同約定予以賠付。原告張元某的合理損失，本院依法核定如下：1.醫(yī)療費。根據醫(yī)療費發(fā)票，醫(yī)療費核定為17381.06元。2.誤工費。人身損害賠償解釋第二十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告董某某駕車與騎自行車的原告潘某相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應當依法按照交警部門的責任認定承擔相應的責任。被告董某某負事故的全部責任，應當賠償原告的損失，因交通事故發(fā)生在保險期間內，被告陽某財險、平安財險應當在保險范圍內承擔相應賠付保險金的責任。關于原告受傷后在非公立醫(yī)療機構住院治療的費用及診斷證明能否作為計算相應賠償費用的依據。本院認為，原告選擇的醫(yī)療機構為醫(yī)療行政主管部門核準的，該醫(yī)療機構出具的收費發(fā)票及相關證明符合法律規(guī)定。而且原告受傷后選擇非公立醫(yī)療機構住院治療并不違反法律規(guī)定和合同約定。故對被告陽某財險、平安財險辯稱理由本院不予采納。原告委托司法鑒定部門對其傷殘程度、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行了鑒定，被告未提出相應反駁證據，故對該鑒定意見本院予以采納，可以作為計算原告損失的依據。依證據和相關法律規(guī)定計算，原告的損失為：醫(yī)療費6336.61元（門診醫(yī)療費1329元、住院醫(yī)療費5007.61元 ...
閱讀更多...
