本院認(rèn)為，姜某某與范某某共同承包經(jīng)營(yíng)巴彥縣文來(lái)學(xué)校合伙關(guān)系成立的事實(shí)，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)，對(duì)此雙方無(wú)需舉證證明。范某某認(rèn)為雙方為借款合同關(guān)系的主張，證據(jù)不足，不予確認(rèn)。其反訴請(qǐng)求確認(rèn)原、被告解除合伙時(shí)間，《民法通則》規(guī)定由合伙協(xié)議規(guī)定，因本案雙方?jīng)]有書面協(xié)議約定，僅有人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書確認(rèn)了合伙的事實(shí)，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四十五條規(guī)定：“合伙協(xié)議未約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（三）發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙的事由。”本案中，姜某某自認(rèn)自2015年至2017年7月期間，仍然在學(xué)校參與經(jīng)營(yíng)管理，并負(fù)責(zé)招生、招老師工作，但未舉示證據(jù)予以證明，范某某舉示韓淑云等31位證人證言證實(shí)，自2015年7月份至今 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在起訴劉洪杰民間借貸糾紛一案時(shí)，未將劉洪杰妻子趙某某列為共同被告，系其對(duì)自己訴訟權(quán)利的一種處分行為，符合法律規(guī)定。后原告為了保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又另行起訴債務(wù)人劉洪杰妻子趙某某，根據(jù)最高人民法院裁判主旨，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許；二、案渉標(biāo)的是否為夫妻共同債務(wù)問(wèn)題。此債務(wù)雖系劉洪杰與被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，但根據(jù)最高人民法院2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！焙偷谌龡l“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！币约白罡呷嗣穹ㄔ?018年2月7日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》第一條“正在審理的一審、二審案件，適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百九十五條規(guī)定：“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，是指沒有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書當(dāng)事人，且無(wú)過(guò)錯(cuò)或者無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)的情形。包括：（一）不知道訴訟而未參加的?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，本院于2014年12月22日受理時(shí)某某訴綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和張春雨房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，在已××鎮(zhèn)信用小區(qū)××號(hào)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)巴房權(quán)證興隆鎮(zhèn)字第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。本案中，權(quán)東日作為案外人主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的即涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。依據(jù)該法律規(guī)定，結(jié)合本案現(xiàn)有的證據(jù)及事實(shí)分析認(rèn)定，第一、趙某某與其丈夫劉洪杰于2012年4月19日登記離婚后，至2016年7月12日止，未再辦理登記結(jié)婚，已為有效公證文書證明。趙某某名下的案涉房產(chǎn)歸屬趙某某的事實(shí)清楚，趙某某由此將該房產(chǎn)出售給權(quán)東日并不違反法律規(guī)定。第二、哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初7892號(hào)民事判決書以權(quán)東日與趙某某之間的買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議。趙某某已經(jīng)收到房款，理應(yīng)配合權(quán)東日辦理更名手續(xù)為由，判決趙某某配合權(quán)東日辦理案涉房產(chǎn)更名至權(quán)東日名下的判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十三條的規(guī)定，權(quán)東日舉示的公證文書及人民法院生效裁判文書，已經(jīng)確認(rèn)了權(quán)東日與趙某某簽訂房屋買賣合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)(建筑物或其他土地附著物)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。”的規(guī)定。被告羅某龍與被告張某某雖然因債權(quán)債務(wù)關(guān)系對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)存在抵押的合意，但因?yàn)殡p方在達(dá)成抵押合意后并未依照法律的強(qiáng)制性規(guī)定到相關(guān)部門辦理抵押登記。因此，被告羅某龍對(duì)上述涉案房產(chǎn)不享有抵押權(quán)。被告羅某龍認(rèn)為自己已經(jīng)對(duì)該三處房產(chǎn)實(shí)際占有，但未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。且抵押權(quán)雖系物權(quán)的一種，但抵押權(quán)與所有權(quán)等其他物權(quán)不同，對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)不享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。因此對(duì)被告羅某龍認(rèn)為自己已經(jīng)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)占有、使用并享有排他性權(quán)利的意見依法不予支持。但被告羅某龍雖然對(duì)涉案房產(chǎn)依法不能取得抵押權(quán)，但并不影響抵押合同的效力。因此對(duì)于原告要求確認(rèn)被告羅某龍與被告張某某之間簽訂抵押合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，依法不應(yīng)予以支持。2，關(guān)于原告張某某要求繼續(xù)對(duì)雞西市唯美新城一期12號(hào)樓2單元9層01號(hào) ...
閱讀更多...
