本院認(rèn)為，原審被告人黨某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。因其犯罪行為而給被害人家屬造成的損失，應(yīng)依法予以賠償。關(guān)于本案被害人楊某的死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，由于楊某身故時(shí)尚未辦理戶口，其戶籍性質(zhì)應(yīng)隨其父母。上訴人楊玉華雖然提交了2012年1月至2013年5月的工資表，但工資表無單位蓋章，其提交的中鐵十六局集團(tuán)有限公司沈海復(fù)線高速公路漳州段A4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部出具的楊玉華自2010年10月起至2013年5月止在該項(xiàng)目部下屬施工隊(duì)任裝載機(jī)司機(jī)的證明，因無該項(xiàng)目部的相應(yīng)資質(zhì)、主體材料，無法核實(shí)其真實(shí)性，且上訴人在二審中亦未提供所從事裝載機(jī)司機(jī)的從業(yè)資格證明予以印證，上訴人出示的證人證言、銀行交易明細(xì)、存折等證據(jù)也不能直接證明楊玉華長(zhǎng)期在外務(wù)工。因此，上訴人楊玉華提交的證據(jù)不能證明楊玉華的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城市。上訴人陳新蘭雖自2012年2月起租住于城鎮(zhèn)，但租住于城鎮(zhèn)時(shí)無經(jīng)濟(jì)收入。因此，對(duì)上訴人所持以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng) ...
閱讀更多...
