本院認(rèn)為，上訴人孫某某主張被上訴人建龍鋼鐵公司非法終止合同，要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等相關(guān)損失，雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2014）嶺民初字第35號(hào)和雙鴨山市中級(jí)人民法院（2015）雙民終字第38號(hào)民事判決已對(duì)孫某某與建龍鋼鐵公司解除勞動(dòng)合同及相關(guān)事宜處理作出生效判決予以解決，現(xiàn)雙方當(dāng)事人之間已不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，且孫某某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，故孫某某的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，原審判決正確。上訴人孫某某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 岳 明 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)均是被告單位單方出具的文件，會(huì)議記錄中沒(méi)有參會(huì)職工簽字，工會(huì)職工代表大會(huì)是否真實(shí)召開(kāi)未提供其它證據(jù)予以佐證，裁員方案未體現(xiàn)是否向勞動(dòng)行政主管部門報(bào)告且未提供企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告提供的證據(jù)不予采信。本院認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)，確需裁減人員的，應(yīng)嚴(yán)格按勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，辦理裁減人員手續(xù)。上訴人在辦理裁減人員過(guò)程中未按程序嚴(yán)格辦理，原審法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，判決解除勞動(dòng)合同，并按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)均是被告單位單方出具的文件，會(huì)議記錄中沒(méi)有參會(huì)職工簽字，工會(huì)職工代表大會(huì)是否真實(shí)召開(kāi)未提供其它證據(jù)予以佐證，裁員方案未體現(xiàn)是否向勞動(dòng)行政主管部門報(bào)告且未提供企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告提供的證據(jù)不予采信。本院認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)，確需裁減人員的，應(yīng)嚴(yán)格按勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，辦理裁減人員手續(xù)。上訴人在辦理裁減人員過(guò)程中未按程序嚴(yán)格辦理，原審法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，判決解除勞動(dòng)合同，并按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...
