本院認為其并非以消費為目的而購買涉案葡萄酒，不適用懲罰性賠償”的認定缺乏事實和法律依據(jù)，故意曲解法律，適用法律錯誤。三、藍某公司經(jīng)營涉案紅冰葡萄酒的中文標(biāo)簽，不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》087718-2011的相關(guān)強制性規(guī)定，明顯屬于不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品。主要表現(xiàn)在：1、標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期；2、酒精度與其公司淘寶天貓網(wǎng)頁上載明的商品參數(shù)信息不一致；3、標(biāo)注虛假食品保質(zhì)期限及葡萄品種釆摘年份；4、中文名稱所反應(yīng)的食品真實屬性與其公司淘寶天貓網(wǎng)頁上商品參數(shù)載明的信息不一致；5、沒有標(biāo)注進口商依法登記注冊的地址和有效聯(lián)系方式。四、藍某公司經(jīng)營中文標(biāo)簽不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)強制性規(guī)定的涉案葡萄酒，其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，屬于“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品”的違法行為 ...
閱讀更多...
