本院認(rèn)為，原審被告人周某某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛擅自改變機(jī)動(dòng)車外形、未按規(guī)定粘貼反光標(biāo)識(shí)、未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車超載、超速行駛，行經(jīng)路口未按規(guī)定讓行發(fā)生交通事故，致被害人陶某某死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任。原審被告人周某某作為原審附帶民事訴訟被告人劉某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，劉某某作為原審被告人周某某的雇主應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人周某某、原審附帶民事訴訟被告沈陽高氏兄弟運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原判未認(rèn)定原審被告人周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人沈陽高氏兄弟運(yùn)輸有限公司提出的原車主沒有繳納掛靠費(fèi)并私自轉(zhuǎn)讓車輛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟被告人劉某某購買遼AYXXXX重型自卸貨車后并未進(jìn)行過戶登記，該車輛行駛證仍登記在被告運(yùn)輸公司名下，以運(yùn)輸公司的名義進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營，同時(shí)，該肇事車輛在掛靠期間未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)且未按時(shí)投保機(jī)動(dòng)車輛交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人范某某無駕駛資格，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車在與對(duì)向來車會(huì)車時(shí)處理不當(dāng)，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。范某某有自首情節(jié)，能積極賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人親屬的諒解，均可以從輕處罰。TMZ公司對(duì)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)肖某某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。關(guān)于上訴人TMZ公司提出對(duì)汪某某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情況下，發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。該免責(zé)條款中的財(cái)產(chǎn)損失，并不包括受害人因人身傷亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失。故TMZ公司的該上訴理由不能成立。原審判決的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法 ...
閱讀更多...
