本院認(rèn)為，上訴人新強公司與被上訴人劉某超簽訂勞動合同，被上訴人劉某超在勞動合同期內(nèi)請病假，上訴人新強公司在作出解除勞動合同通知后又在2014年5月28日通知被上訴人劉某超到單位工作，由此，事實上上訴人新強公司與被上訴人劉某超并未解除勞動合同。被上訴人劉某超認(rèn)可其已接到報到通知的事實，應(yīng)按規(guī)定時間正常報到，被上訴人劉某超未報到，原審判決認(rèn)定是被上訴人劉某超以實際行動同意解除勞動合同的意思表示無不當(dāng)，且雙方所簽訂的合同已經(jīng)期滿。被上訴人劉某超未按上訴人新強公司規(guī)定報到，視為自愿解除勞動合同，故原審判決給付二倍賠償金不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。原審判決查明被上訴人劉某超的個人繳費基數(shù)最低為每月1910元正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第000512號民事判決；二、上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，給付被上訴人劉某超經(jīng)濟補償金21010元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人新強公司與被上訴人鄒丹丹簽訂了勞動合同，被上訴人鄒丹丹在勞動合同期內(nèi)請病假，上訴人新強公司作出解除勞動合同違反法律規(guī)定，但上訴人新強公司在2014年5月28日又通知被上訴人鄒丹丹在2014年6月4日到京報到，應(yīng)視為上訴人新強公司與被上訴人鄒丹丹未解除勞動合同。被上訴人鄒丹丹認(rèn)可其已接到報到通知的事實，應(yīng)按規(guī)定時間正常報到，被上訴人鄒丹丹未報到，原審判決認(rèn)定是以實際行動同意解除勞動合同的意思表示，并認(rèn)定雙方的勞動合同已實際解除正確。上訴人新強公司在履行勞動合同中違反法律規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被上訴人鄒丹丹實際未與上訴人新強公司解除勞動合同時，未按公司規(guī)定履行合同，視為自愿解除勞動合同，故原審判決給付2倍賠償金不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。原審判決確定的解除勞動合同前十二個月的平均工資為1774元正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第511號民事判決；二、上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，給付被上訴人鄒丹丹經(jīng)濟補償金21288元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人王某某在解除勞動合同前十二月未上班，沒有實際工資收入，其要求比照公司同工種在職人員工資標(biāo)準(zhǔn)7110元給付經(jīng)濟補償金沒有事實及法律依據(jù),不予支持。根據(jù)王某某與雙某公司簽訂的解除勞動合同書，雙某公司應(yīng)給付王某某經(jīng)濟補償金143375元并以實際履行完畢，王某某要求再給付經(jīng)濟補償金81284.68元的請求，于法無據(jù)，不予支持。王某某要求雙某公司支付獎金55500元，該訴訟請求本院于2015年9月10日作出（2015）雙民終字第227號民事判決予以駁回，故本院于本案對其該項訴訟請求不予支持。上訴人王某某要求雙某公司為其辦理檔案及社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，該訴訟請求不屬于人民法院民事案件受理范圍，本院不予處理。綜上，上訴人王某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但判項表述不正確，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐某某自稱與聯(lián)通雙鴨山分公司存在勞動關(guān)系，但未提供充分證據(jù)佐證，且聯(lián)通雙鴨山分公司否認(rèn)其與徐某某存在勞動關(guān)系。徐某某系由勞務(wù)派遣單位派遣到聯(lián)通雙鴨山分公司工作，故徐某某與聯(lián)通雙鴨山分公司不存在勞動關(guān)系。徐某某主張聯(lián)通雙鴨山分公司應(yīng)向其支付拖欠工資及經(jīng)濟補償金，無事實及法律依據(jù)。原審法院判決正確。上訴人徐某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 周立波 代理審判員 薛 龍 代理審判員 楊志超 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐某某自稱與聯(lián)通雙鴨山分公司存在勞動關(guān)系，但未提供充分證據(jù)佐證，且聯(lián)通雙鴨山分公司否認(rèn)其與徐某某存在勞動關(guān)系。徐某某系由勞務(wù)派遣單位派遣到聯(lián)通雙鴨山分公司工作，故徐某某與聯(lián)通雙鴨山分公司不存在勞動關(guān)系。徐某某主張聯(lián)通雙鴨山分公司應(yīng)向其支付拖欠工資及經(jīng)濟補償金，無事實及法律依據(jù)。原審法院判決正確。上訴人徐某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 周立波 代理審判員 薛 龍 代理審判員 楊志超 ...
閱讀更多...
