本院認(rèn)為，原審被告人周某某違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛擅自改變機(jī)動(dòng)車外形、未按規(guī)定粘貼反光標(biāo)識(shí)、未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車超載、超速行駛，行經(jīng)路口未按規(guī)定讓行發(fā)生交通事故，致被害人陶某某死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任。原審被告人周某某作為原審附帶民事訴訟被告人劉某某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，劉某某作為原審被告人周某某的雇主應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人周某某、原審附帶民事訴訟被告沈陽高氏兄弟運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原判未認(rèn)定原審被告人周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人沈陽高氏兄弟運(yùn)輸有限公司提出的原車主沒有繳納掛靠費(fèi)并私自轉(zhuǎn)讓車輛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟被告人劉某某購買遼AYXXXX重型自卸貨車后并未進(jìn)行過戶登記，該車輛行駛證仍登記在被告運(yùn)輸公司名下，以運(yùn)輸公司的名義進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營，同時(shí)，該肇事車輛在掛靠期間未按規(guī)定定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)且未按時(shí)投保機(jī)動(dòng)車輛交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某某明知被告人劉某是犯罪的人，仍然偽造證據(jù)、作虛假供述幫助被告人劉某逃避法律追究，其行為符合包庇罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪、被告人劉某某犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人劉某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其部分賠償被害人損失，可酌情從輕處罰；其酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，可酌情從重處罰。被告人劉某某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人廖某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審法院根據(jù)廖某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其所作出的刑事部分的判決已符合法律規(guī)定。關(guān)于附帶民事賠償部分，上訴人平安保險(xiǎn)公司及其代理人對(duì)原判認(rèn)定“其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，并保留向廖某追償?shù)臋?quán)利”無異議，本院予以支持。對(duì)其提出“廖某違法駕駛機(jī)動(dòng)車且逃逸，商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠”的上訴主張，投保人購買商業(yè)三者險(xiǎn)的目的，是為了投保車輛在發(fā)生交通事故后將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，確保第三者得到切實(shí)有益的賠償，投保人或其允許駕駛的人肇事后逃逸的行為，并不改變?cè)诖酥耙呀?jīng)發(fā)生交通事故的事實(shí)，即肇事逃逸行為的影響僅及于逃逸之后，不溯及以前。保險(xiǎn)公司開設(shè)商業(yè)三者險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即意味著保險(xiǎn)人承諾在收取保費(fèi)后愿為投保車輛可能給第三者造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)三者險(xiǎn)合同約束的是投保人與保險(xiǎn)公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人任某庭審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，案發(fā)后補(bǔ)償被害人損失并取得諒解，應(yīng)依法從輕處罰。根據(jù)山西省文水縣社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)組對(duì)被告人任某進(jìn)行社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估，認(rèn)為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會(huì)，可以適用社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、情節(jié)、危害程度，依法對(duì)其適用緩刑。賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金349584元、喪葬費(fèi)30773.5元，交通費(fèi)500元，共計(jì)380857.5元，先由附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付的120000元（已付），剩余損失260857.5元由附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青海分公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償208686元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)，在公共道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡、雙方車輛損壞，負(fù)本起事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人王某肇事后棄車逃逸，應(yīng)依法從重處罰。被告人王某在案發(fā)后能主動(dòng)到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，應(yīng)依法減輕處罰；案發(fā)后賠償被害人損失并取得諒解，應(yīng)依法從輕處罰。根據(jù)本市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)組對(duì)被告人王某進(jìn)行社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估，認(rèn)為適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會(huì)，可以適用社區(qū)矯正。本院根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、情節(jié)、危害程度，依法對(duì)其適用緩刑。賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金384204元、喪葬費(fèi)30773元，共計(jì)414977元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司汾陽西河路營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償100000元，共計(jì)210000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人蔡某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，其行為構(gòu)成交通肇事罪。由此給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，原審被告人蔡某某及各附帶民事訴訟被告人應(yīng)予賠償。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑及賠償數(shù)額適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 裴元釗審判員 郭素剛審判員 侯仲才 書記員： 王子軒
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故后逃逸，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。后被告人主動(dòng)到公案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰。被告人家屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)有效賠償而設(shè)立，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗第三人，保險(xiǎn)公司以肇事逃逸為由免除自己的商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償責(zé)任，違反公平原則、誠實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無效條款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致兩人死亡負(fù)事故主要責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。王某某事故發(fā)生后逃逸，后到公安機(jī)關(guān)投案自首，其家屬已賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。由于王某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。本案機(jī)動(dòng)車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和二十萬商業(yè)第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，且商業(yè)險(xiǎn)合同雙方的約定條款不能對(duì)抗第三人，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，原審附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司上訴稱，王某某肇事后逃逸，公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，××賠償金根據(jù)受害人傷殘等級(jí)確定。本案對(duì)王某乙撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算不涉及××賠償金，故王某某稱對(duì)王某乙撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算有誤，沒有考慮××級(jí)別的上訴理由不成立，本院不予采納。原判判決王某某按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人李某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、二人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人通達(dá)公司提出其與李某之間不是掛靠關(guān)系，李某是出租車輛的所有權(quán)人和管理者，通達(dá)公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，以及上訴人與李某簽訂《營運(yùn)車輛經(jīng)營合同》中約定“發(fā)生交通事故造成一切損失，除保險(xiǎn)公司理賠部分外，不足部分均由李某承擔(dān)”，上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故請(qǐng)求撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)民事責(zé)任的上訴意見及理由。經(jīng)查，有被上訴人李某的供述和道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、駕駛證、行駛證及《營運(yùn)車輛經(jīng)營合同》等證據(jù)，能夠證實(shí)李某出資購買的黑Ｒ×××××號(hào)風(fēng)神牌小型轎車，向上訴人繳納管理費(fèi)用并以上訴人的名義進(jìn)行經(jīng)營，由上訴人負(fù)責(zé)對(duì)該車輛進(jìn)行年審 ...
閱讀更多...
