本院認為，該證據(jù)具有客觀性、真實性，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被吊銷不影響原告具有法人資格，本院對該證據(jù)的效力予以確認。2.商品房買賣合同51號復印件一份，收據(jù)原件一份，證明2006年10月11日雙方簽訂了關于51號車庫的買賣合同，被告已交納5,000.00元，剩余房款根據(jù)收據(jù)約定余款于2006年11月11日前交齊，并由趙西龍簽字。根據(jù)合同法第二十一條約定，合同附件與合同具有同等法律效力，所以雙方在收據(jù)上所約定的付款時間是合同的一部分，雙方應當履行，但被告沒有按約定時間給付房款。被告（反訴原告）趙西龍質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，對證明目的有異議，首先，該收據(jù)體現(xiàn)是48號、51號兩個車庫的預付款，并不是單獨51號車庫的預付款，對其他沒有異議。 本院認為 ...
閱讀更多...
