本院認(rèn)為因被害人石某某未做尸檢，死亡原因不清楚，無法判定其是因勞動(dòng)事故導(dǎo)致死亡的，無法認(rèn)定石某某死亡與其墜樓之間存在直接因果關(guān)系，?屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)祁某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ????????????????????????宿遷市宿城區(qū)人民檢察院 ??2020年10月14日
閱讀更多...本院認(rèn)為因被害人石某某未做尸檢，死亡原因不清楚，無法判定其是因勞動(dòng)事故導(dǎo)致死亡的，無法認(rèn)定石某某死亡與其墜樓之間存在直接因果關(guān)系，?屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)康某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 宿遷市宿城區(qū)人民檢察院 2020年10月14日
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人曹某甲、陳某某在生產(chǎn)、作業(yè)中違反中華人民共和國《公路工程施工安全技術(shù)規(guī)范》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，導(dǎo)致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。但被不起訴人曹某甲、陳某某具有自首，且初犯、偶犯、認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)賠償被害人等從輕處罰情節(jié)，社會(huì)矛盾已化解。本著“謙抑慎刑、挽救教育”的目的，認(rèn)為被不起訴人曹某甲、陳某某的行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，但具有上述從輕情節(jié)，從最高檢保護(hù)民營企業(yè)相關(guān)文件精神，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...
