本院認為，被告人崔某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人崔某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人崔某某犯有前科，應(yīng)依法酌情予以從重處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司的委托代理人辯稱，發(fā)生事故時受害者在車內(nèi)，不是第三者，所以不同意賠償。經(jīng)查，被害人高某乙在肇事前雖然是車內(nèi)人員，但在肇事時，被害人高某乙被甩出車外，被該肇事車輛砸中頭部死亡，該事實除有沈陽市汽車工程學校司法鑒定所司法鑒定意見書證實外，還有道路交通事故責任認定書、肇事現(xiàn)場照片及證人李某和被告人崔某某供述證實，故該保險公司不同意賠償?shù)霓q解意見及要求對死者死于車外進行重新鑒定的請求，不予采納。附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司應(yīng)當在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)保險限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求合法部分應(yīng)予支持。被告人崔某某在緩刑考驗期內(nèi)再犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。鑒于被告人崔某某有自首情節(jié)，庭審中自愿認罪，可予從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘭德濤違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進行安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，負此次事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人蘭德濤犯交通肇事罪罪名成立。被告人蘭德濤犯有前科，并駕駛與其準駕車型不符的機動車，應(yīng)酌情從重處罰。被告人蘭德濤有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人蘭德濤犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2018年9月16日止）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人關(guān)某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，已構(gòu)成交通肇事罪。錦州市古塔區(qū)人民檢察院指控被告人關(guān)某某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院依法予以支持。發(fā)生交通事故后，被告人關(guān)某某撥打急救和報警電話，并在現(xiàn)場等候接受交警處理，系自首，量刑時依法可從輕處罰。被告人無駕駛資格駕駛機動車、吸毒后駕駛機動車，酌情從重處罰。被告人家屬賠償被害人經(jīng)濟損失并取得其諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，按照相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，現(xiàn)附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)尼t(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等經(jīng)濟損失已超過交強險賠償限額，應(yīng)由保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人曹某某明知徐某1交通肇事，仍為其頂罪，并到公安機關(guān)投案自首，提供虛假證言，致使本院（2017）0723刑初4號刑事判決認定事實、適用法律錯誤，應(yīng)予改判。原判曹某某犯販賣毒品罪事實清楚，定性準確，量刑適當，應(yīng)予維持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第一款（一）項、第二款和《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第四款、第三百五十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，應(yīng)于支持。鑒于被告人楊某犯罪后能如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。案后積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，且已取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第六十七條第三款，第七十二條，第七十三條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省鞍山市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院判決認定上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司額敏支公司在在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償被上訴人李福軍、李書芹、李淇慧、李玉珊各項經(jīng)濟損失是正確的。本院在審理中發(fā)現(xiàn)原審在計算被上訴人的死亡賠償金和傷殘賠償金時所適用的標準有誤，被上訴人對計算有誤部分又未提起上訴，因上訴人持拒賠意見，雙方無法達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團額敏墾區(qū)人民法院（2016）兵0901刑初15號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團額敏墾區(qū)人民法院重審。 本院認為，原審法院判決認定上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司額敏支公司在在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償被上訴人李福軍、李書芹、李淇慧、李玉珊各項經(jīng)濟損失是正確的。本院在審理中發(fā)現(xiàn)原審在計算被上訴人的死亡賠償金和傷殘賠償金時所適用的標準有誤 ...
閱讀更多...本院認為，原判部分事實不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 許云生審判員 龔琰代理審判員 孫小平 書記員： 禹治
閱讀更多...本院認為，被告人張某某無證駕駛超過檢驗有效期的機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，經(jīng)認定負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人張某某如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。根據(jù)被告人張某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2023年2月28日止 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于抗訴機關(guān)提出的抗訴意見，經(jīng)查，一審量刑起點的選擇、量刑情節(jié)上考慮了酒后駕駛、有前科的從重處罰情節(jié)，均在幅度內(nèi)且綜合值高于原公訴機關(guān)的量刑建議。針對起訴指控的事實和情節(jié)，一審量刑并無不當。關(guān)于抗訴機關(guān)提出“醉酒駕駛車輛的情節(jié)，理應(yīng)重于酒后駕駛車輛”的意見，查無依據(jù)，不能成立。關(guān)于抗訴機關(guān)提出“李某醉酒駕車并致一死一重傷的嚴重后果，且負事故的全部責任，僅賠償13萬元，沒有達到應(yīng)有的法律效果和社會效果”經(jīng)查，本案被害人李某2傷情為重傷二級，現(xiàn)在醫(yī)院治療，需要一定的治療費用，但李某未盡到應(yīng)盡的賠償義務(wù) ...
閱讀更多...
