本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，人民法院應(yīng)予受理。本案中，上訴人與被上訴人于2015年3月30日簽訂的協(xié)議書，系雙方對(duì)處理被上訴人看病費(fèi)用達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議中雙方明確約定該2萬元系上訴人一次性支付被上訴人的看病費(fèi)用。該糾紛屬于履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛，故本項(xiàng)訴求應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。該協(xié)議書系當(dāng)事人自愿簽訂，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。上訴人主張?jiān)搮f(xié)議是在脅迫下作出的，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人索要該筆錢款無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于本案是否違反了不告不理的問題。上訴人認(rèn)為，被上訴人在一審期間既未提出起訴也未提出反訴，但一審法院支持了馮某的11個(gè)月的雙倍工資、賠償金的請(qǐng)求，違反了不告不理的原則。對(duì)此，本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，上訴人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，向法院起訴，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，一審法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理符合法律規(guī)定，且馮某在一審提出的賠償金的問題與本訴具有不可分性 ...
閱讀更多...
