本院認(rèn)為，該證據(jù)證明原告購房的事實(shí)，本院確認(rèn)該事實(shí)，但該證據(jù)不能證明房屋系危房的事實(shí)，該證明對象不予認(rèn)定。2、照片52枚，證明該房屋已經(jīng)成為危房。1999年3月15日質(zhì)檢站的通知一份，證明該房屋已經(jīng)成為危房。從搬出之日起原告要求被告給付貸款購房利息和租房費(fèi)用依法有據(jù)。被告交通局質(zhì)證認(rèn)為:照片的來源不合法，不能證實(shí)都是本案涉訴的房屋，單憑照片不能證明本案原告要證明的問題，不能證實(shí)涉案房屋已經(jīng)成為危房，該房屋的現(xiàn)狀是否已經(jīng)成為危房，不能居住，應(yīng)該由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。對原告方提供的質(zhì)檢通知真實(shí)性沒有異議，對原告所要證明的問題有異議，只能證明房屋住宅部分樓板出現(xiàn)裂縫的事實(shí)，并不能證明該樓房已經(jīng)成為危房不能居住。被告建筑公司質(zhì)證認(rèn)為:照片的拍攝主體、對象、時(shí)間、地點(diǎn)都不清晰，不能確定是原告房屋照片，不能證明原告要證明的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。因兩被告涉及債務(wù)糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權(quán)解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達(dá)當(dāng)天即2019年10月17日為合同解除之日?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應(yīng)返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準(zhǔn)。 兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。因兩被告涉及債務(wù)糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權(quán)解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達(dá)當(dāng)天即2019年10月17日為合同解除之日?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應(yīng)返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準(zhǔn)?！ 杀桓娼?jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。因兩被告涉及債務(wù)糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權(quán)解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達(dá)當(dāng)天即2019年10月17日為合同解除之日?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應(yīng)返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準(zhǔn)?！ 杀桓娼?jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。因兩被告涉及債務(wù)糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權(quán)解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達(dá)當(dāng)天即2019年10月17日為合同解除之日?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應(yīng)返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準(zhǔn)?！ 杀桓娼?jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。因兩被告涉及債務(wù)糾紛，系爭房屋被法院司法拍賣，合同無法履行，故兩原告有權(quán)解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，于公告送達(dá)當(dāng)天即2019年10月17日為合同解除之日?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。故本案合同解除后，兩被告應(yīng)返還兩原告已付房款。兩原告主張的解除合同違約金，金額符合合同約定，本院予以照準(zhǔn)?！ 杀桓娼?jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項(xiàng)下的義務(wù)。現(xiàn)經(jīng)原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權(quán)已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記過程中，原告為能及時(shí)實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益，為滌除抵押權(quán)而為被告墊付了本應(yīng)由被告承擔(dān)的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應(yīng)支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項(xiàng)151,591.84元，應(yīng)予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，本院認(rèn)為應(yīng)從原告確認(rèn)由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項(xiàng)下的義務(wù)。現(xiàn)經(jīng)原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權(quán)已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記過程中，原告為能及時(shí)實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益，為滌除抵押權(quán)而為被告墊付了本應(yīng)由被告承擔(dān)的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應(yīng)支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項(xiàng)151,591.84元，應(yīng)予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，本院認(rèn)為應(yīng)從原告確認(rèn)由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項(xiàng)下的義務(wù)?，F(xiàn)經(jīng)原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權(quán)已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記過程中，原告為能及時(shí)實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益，為滌除抵押權(quán)而為被告墊付了本應(yīng)由被告承擔(dān)的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應(yīng)支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項(xiàng)151,591.84元，應(yīng)予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，本院認(rèn)為應(yīng)從原告確認(rèn)由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項(xiàng)下的義務(wù)?，F(xiàn)經(jīng)原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權(quán)已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記過程中，原告為能及時(shí)實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益，為滌除抵押權(quán)而為被告墊付了本應(yīng)由被告承擔(dān)的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應(yīng)支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項(xiàng)151,591.84元，應(yīng)予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，本院認(rèn)為應(yīng)從原告確認(rèn)由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項(xiàng)下的義務(wù)?，F(xiàn)經(jīng)原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權(quán)已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記過程中，原告為能及時(shí)實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益，為滌除抵押權(quán)而為被告墊付了本應(yīng)由被告承擔(dān)的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應(yīng)支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項(xiàng)151,591.84元，應(yīng)予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，本院認(rèn)為應(yīng)從原告確認(rèn)由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本院于2016年7月13日作出的(2016)滬0110民初6245號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，生效判決明確了原、被告繼續(xù)履行房屋買賣合同項(xiàng)下的義務(wù)。現(xiàn)經(jīng)原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，系爭房屋產(chǎn)權(quán)已過戶登記至原告名下。在辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記過程中，原告為能及時(shí)實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益，為滌除抵押權(quán)而為被告墊付了本應(yīng)由被告承擔(dān)的系爭房屋上銀行貸款余額、利息及罰息，扣除原告應(yīng)支付給被告175萬元剩余房款，原告為其多墊付的款項(xiàng)151,591.84元，應(yīng)予以返還。故原告主張要求被告返還墊付款151,591.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，本院認(rèn)為應(yīng)從原告確認(rèn)由其代為被告墊付銀行欠款之日的次日，即2016年9月13日起算。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此 ...
閱讀更多...
