本院認(rèn)為，原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以解除勞動(dòng)合同為前提，至本次訴訟時(shí)，原、被告之間的勞動(dòng)合同仍然合法有效，原告也未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)已經(jīng)解除勞動(dòng)合同，應(yīng)由原告承擔(dān)不利的后果。綜上所述，原告主張的因強(qiáng)制解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、精神損失費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告王成的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,230.00元，由原告王成負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。（此頁(yè)無(wú)正文 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系期間，應(yīng)嚴(yán)格遵守用人單位各項(xiàng)規(guī)章制度，并履行對(duì)用人單位的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)。用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)對(duì)是否存在合法解除行為負(fù)有舉證責(zé)任。華潤(rùn)公司為了證明依法解除與周某某的勞動(dòng)合同，提供了其與莊思華錄音資料、周某某與莊思華的微信記錄，該證據(jù)能夠證明周某某違反華潤(rùn)公司前臺(tái)接待業(yè)務(wù)操作流程，將客戶報(bào)修業(yè)務(wù)私自交給維修人員承接。周某某與莊思華的微信記錄中，雖然莊思華稱其在派出所被誤導(dǎo)下所做的陳述，但卻無(wú)任何證據(jù)加以證實(shí)，故莊思華在派出所初始表述是客觀真實(shí)的。周某某采用“飛單”的方式，私自安排業(yè)務(wù)維修，嚴(yán)重?fù)p害了華潤(rùn)公司的合法權(quán)益，華潤(rùn)公司為了嚴(yán)肅勞動(dòng)紀(jì)律，教育廣大員工遵紀(jì)守法，杜絕類似事件再次發(fā)生，決定解除雙方之間的勞動(dòng)合同，于法有據(jù)。綜上所述，周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金。根據(jù)本案查明事實(shí)，上訴人于2019年7月31日向被上訴人發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知并要求被上訴人辦理交接手續(xù)。上訴人的上述行為系單方解除行為，其并未提供證據(jù)證明此前雙方曾協(xié)商一致，故上訴人認(rèn)為雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人認(rèn)為被上訴人簽收解除通知后依約在約定期限內(nèi)辦理離職手續(xù),未提出反對(duì)意見,視為被上訴人同意協(xié)商解除沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，一審法院的判決并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人保集控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判員：鄔??梅書記員：張志煜
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，戴某某認(rèn)為本案一審法官系戴某某訴德某公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一案的同一法官，戴某某不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避。本院認(rèn)為戴某某所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，戴某某以此為由提起上訴，于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認(rèn)戴某某與德某公司的勞動(dòng)合同系戴某某單方解除，戴某某雖否認(rèn)該事實(shí)但未能提供足以推翻前述認(rèn)定的相反證據(jù)，本院對(duì)其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認(rèn)系戴某某單方解除勞動(dòng)合同，不符合應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的法定情形，戴某某的上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，江旭東認(rèn)為本案一審法官系江旭東訴德某公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一案的同一法官，江旭東不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避。本院認(rèn)為江旭東所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，江旭東以此為由提起上訴，于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認(rèn)江旭東與德某公司的勞動(dòng)合同系江旭東單方解除，江旭東雖否認(rèn)該事實(shí)但未能提供足以推翻前述認(rèn)定的相反證據(jù)，本院對(duì)其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認(rèn)系江旭東單方解除勞動(dòng)合同，不符合應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的法定情形，江旭東的上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案審理的是雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，故錦衛(wèi)公司對(duì)陳愛建舉證的上述證據(jù)材料提出的異議成立，對(duì)上述證據(jù)材料不予采納。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。 二審審理中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)羅森寶項(xiàng)目自2019年5月底起停工至今。另，陳愛建認(rèn)為一審判決認(rèn)定金工公司將羅森寶項(xiàng)目的勞務(wù)施工任務(wù)發(fā)包給錦衛(wèi)公司不符合事實(shí)，因雙方并未訂立合同。錦衛(wèi)公司則認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，陳愛建提出的異議既無(wú)依據(jù)也與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)。 本院認(rèn)為，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。《聘用協(xié)議》是陳愛建與錦衛(wèi)公司簽訂的合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人具有拘束力。陳愛建主張要求錦衛(wèi)公司支付其剩余未發(fā)的相關(guān)報(bào)酬，應(yīng)依據(jù)其與錦衛(wèi)公司簽訂的合同為準(zhǔn)。因此，陳愛建主張的剩余報(bào)酬24萬(wàn)元的性質(zhì)為獎(jiǎng)金。陳愛建要求錦衛(wèi)公司履行其與其它公司簽訂合同所約定之義務(wù)的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)陳愛建所服務(wù)的項(xiàng)目因違規(guī)被停工至今 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)利受法律保護(hù)。用人單位未按規(guī)定及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資的規(guī)定是我國(guó)勞動(dòng)合同法針對(duì)惡意不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，逃避用工責(zé)任的不良企業(yè)所設(shè)立的一項(xiàng)懲罰性賠償措施，其本身并不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇。鑒于雙倍工資的前述性質(zhì)，其計(jì)算基數(shù)應(yīng)當(dāng)按雙方約定的正常工作時(shí)間月工資予以確定?，F(xiàn)周某某主張其工資組成部分應(yīng)包括提成工資，本院認(rèn)為，提成工資并非正常工作時(shí)間月工資，不應(yīng)作為雙倍工資的計(jì)算基數(shù)。一審法院綜合本案在案證據(jù)及查明的事實(shí)，判令香河食品公司支付周某某2017年9月27日至2018年3月30日未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額46,685.71元，經(jīng)本院核查，金額正確，本院予以維持。同理，根據(jù)周某某工資標(biāo)準(zhǔn)及考勤記錄，一審法院判令香河食品公司應(yīng)補(bǔ)足周某某2018年7月工資差額金額并無(wú)不妥，本院予以維持。 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。寶山網(wǎng)格化管理中心系事業(yè)單位，俞某某與道某人力資源公司建立勞動(dòng)關(guān)系后被派遣至寶山網(wǎng)格化管理中心工作，俞某某與兩單位構(gòu)成了勞務(wù)派遣關(guān)系。在勞務(wù)派遣合同履行期間，寶山網(wǎng)格化管理中心作為用工單位應(yīng)當(dāng)保障被派遣勞動(dòng)者的相應(yīng)權(quán)益不受損害，在勞務(wù)派遣合同到期后是否仍安排俞某某在原派遣崗位工作，可由三方協(xié)商確定。根據(jù)查明事實(shí)，寶山網(wǎng)格化管理中心在原勞務(wù)派遣合同到期后，不欲再留用俞某某，并就結(jié)束用工關(guān)系的事宜與俞某某進(jìn)行了協(xié)商。在此期間，俞某某亦向相關(guān)部門進(jìn)行了咨詢，最終接受了道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系及用工關(guān)系的意見并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，此行為應(yīng)系其充分考量的結(jié)果。俞某某主張其行為系因受到寶山網(wǎng)格化管理中心及道某人力資源公司的欺騙，然雙方均認(rèn)可兩單位給予了俞某某充分的時(shí)間并明確要其去咨詢相關(guān)部門意見，故道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心并不存在故意欺騙俞某某的行為?，F(xiàn)俞某某反悔，缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，谷某某認(rèn)為本案一審法官系谷某某訴德某公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一案的同一法官，谷某某不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避。本院認(rèn)為谷某某所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，谷某某以此為由提起上訴，于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認(rèn)谷某某與德某公司的勞動(dòng)合同系谷某某單方解除，谷某某雖否認(rèn)該事實(shí)但未能提供足以推翻前述認(rèn)定的相反證據(jù)，本院對(duì)其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認(rèn)系谷某某單方解除勞動(dòng)合同，不符合應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的法定情形，谷某某的上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，前述材料缺乏證據(jù)“三性”，即使為真，亦不符合二審新證據(jù)的要件，本院難以采信。夏某另提供上海市寶山區(qū)人民法院(2017)滬0113民初13460號(hào)民事判決，擬證明年休假可得次年使用。三湘公司對(duì)此不予認(rèn)可，經(jīng)查，該案判決無(wú)法得出夏某待證之主張，且該案二審以調(diào)解結(jié)案，相關(guān)生效的調(diào)解書未對(duì)勞動(dòng)者年休假是否可以跨年使用作出評(píng)判，本院對(duì)此不予采信。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定之事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時(shí)效一節(jié)，設(shè)立訴訟時(shí)效制度的意義在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，以維護(hù)確定化的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。夏某所主張的2017年中秋過(guò)節(jié)費(fèi)、服裝費(fèi)500元、一次性傷殘補(bǔ)助金差額8,000元以及2010年11月30日至2011年3月1日期間醫(yī)療費(fèi)6,100元的訴訟請(qǐng)求因超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效而喪失勝訴權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。李紅某主張其與雅某某經(jīng)營(yíng)部于2018年5月29日至2019年1月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供其與“美克思麗”的微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等。雅某某經(jīng)營(yíng)部對(duì)此提出了抗辯主張，并在二審中提供離婚后補(bǔ)充協(xié)議及共同申明等材料。該補(bǔ)充協(xié)議中約定于秋紅不得假借店鋪經(jīng)營(yíng)者名義雇傭員工等，申明內(nèi)容僅系對(duì)手機(jī)號(hào)及該手機(jī)號(hào)碼關(guān)聯(lián)的微信號(hào)“美克思麗”權(quán)屬作出說(shuō)明，前述協(xié)議及申明相關(guān)內(nèi)容目的指向性過(guò)強(qiáng)，且由潘正平及于秋紅雙方協(xié)商即可出具，均缺乏證明力，亦不符合新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。XXXXXXXXXXX手機(jī)號(hào)現(xiàn)雖已變更在于秋紅名下，然一審審理中，該手機(jī)號(hào)尚屬潘正平所有。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。李紅某主張其與雅某某經(jīng)營(yíng)部于2018年5月29日至2019年1月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供其與“美克思麗”的微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等。雅某某經(jīng)營(yíng)部對(duì)此提出了抗辯主張，并在二審中提供離婚后補(bǔ)充協(xié)議及共同申明等材料。該補(bǔ)充協(xié)議中約定于秋紅不得假借店鋪經(jīng)營(yíng)者名義雇傭員工等，申明內(nèi)容僅系對(duì)手機(jī)號(hào)及該手機(jī)號(hào)碼關(guān)聯(lián)的微信號(hào)“美克思麗”權(quán)屬作出說(shuō)明，前述協(xié)議及申明相關(guān)內(nèi)容目的指向性過(guò)強(qiáng)，且由潘正平及于秋紅雙方協(xié)商即可出具，均缺乏證明力，亦不符合新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。XXXXXXXXXXX手機(jī)號(hào)現(xiàn)雖已變更在于秋紅名下，然一審審理中，該手機(jī)號(hào)尚屬潘正平所有。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。李紅某主張其與雅某某經(jīng)營(yíng)部于2018年5月29日至2019年1月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供其與“美克思麗”的微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等。雅某某經(jīng)營(yíng)部對(duì)此提出了抗辯主張，并在二審中提供離婚后補(bǔ)充協(xié)議及共同申明等材料。該補(bǔ)充協(xié)議中約定于秋紅不得假借店鋪經(jīng)營(yíng)者名義雇傭員工等，申明內(nèi)容僅系對(duì)手機(jī)號(hào)及該手機(jī)號(hào)碼關(guān)聯(lián)的微信號(hào)“美克思麗”權(quán)屬作出說(shuō)明，前述協(xié)議及申明相關(guān)內(nèi)容目的指向性過(guò)強(qiáng)，且由潘正平及于秋紅雙方協(xié)商即可出具，均缺乏證明力，亦不符合新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。XXXXXXXXXXX手機(jī)號(hào)現(xiàn)雖已變更在于秋紅名下，然一審審理中，該手機(jī)號(hào)尚屬潘正平所有。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。李紅某主張其與雅某某經(jīng)營(yíng)部于2018年5月29日至2019年1月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供其與“美克思麗”的微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等。雅某某經(jīng)營(yíng)部對(duì)此提出了抗辯主張，并在二審中提供離婚后補(bǔ)充協(xié)議及共同申明等材料。該補(bǔ)充協(xié)議中約定于秋紅不得假借店鋪經(jīng)營(yíng)者名義雇傭員工等，申明內(nèi)容僅系對(duì)手機(jī)號(hào)及該手機(jī)號(hào)碼關(guān)聯(lián)的微信號(hào)“美克思麗”權(quán)屬作出說(shuō)明，前述協(xié)議及申明相關(guān)內(nèi)容目的指向性過(guò)強(qiáng)，且由潘正平及于秋紅雙方協(xié)商即可出具，均缺乏證明力，亦不符合新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。XXXXXXXXXXX手機(jī)號(hào)現(xiàn)雖已變更在于秋紅名下，然一審審理中，該手機(jī)號(hào)尚屬潘正平所有。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。李紅某主張其與雅某某經(jīng)營(yíng)部于2018年5月29日至2019年1月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供其與“美克思麗”的微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等。雅某某經(jīng)營(yíng)部對(duì)此提出了抗辯主張，并在二審中提供離婚后補(bǔ)充協(xié)議及共同申明等材料。該補(bǔ)充協(xié)議中約定于秋紅不得假借店鋪經(jīng)營(yíng)者名義雇傭員工等，申明內(nèi)容僅系對(duì)手機(jī)號(hào)及該手機(jī)號(hào)碼關(guān)聯(lián)的微信號(hào)“美克思麗”權(quán)屬作出說(shuō)明，前述協(xié)議及申明相關(guān)內(nèi)容目的指向性過(guò)強(qiáng)，且由潘正平及于秋紅雙方協(xié)商即可出具，均缺乏證明力，亦不符合新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。XXXXXXXXXXX手機(jī)號(hào)現(xiàn)雖已變更在于秋紅名下，然一審審理中，該手機(jī)號(hào)尚屬潘正平所有。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。李紅某主張其與雅某某經(jīng)營(yíng)部于2018年5月29日至2019年1月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供其與“美克思麗”的微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等。雅某某經(jīng)營(yíng)部對(duì)此提出了抗辯主張，并在二審中提供離婚后補(bǔ)充協(xié)議及共同申明等材料。該補(bǔ)充協(xié)議中約定于秋紅不得假借店鋪經(jīng)營(yíng)者名義雇傭員工等，申明內(nèi)容僅系對(duì)手機(jī)號(hào)及該手機(jī)號(hào)碼關(guān)聯(lián)的微信號(hào)“美克思麗”權(quán)屬作出說(shuō)明，前述協(xié)議及申明相關(guān)內(nèi)容目的指向性過(guò)強(qiáng)，且由潘正平及于秋紅雙方協(xié)商即可出具，均缺乏證明力，亦不符合新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。XXXXXXXXXXX手機(jī)號(hào)現(xiàn)雖已變更在于秋紅名下，然一審審理中，該手機(jī)號(hào)尚屬潘正平所有。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2 ...
閱讀更多...
