本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、8、9、10，二被告對(duì)其真實(shí)性及證明目的均無異議，本庭予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)7，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，雖然被告萬興知認(rèn)為已安裝的假肢價(jià)格應(yīng)按照鑒定意見書予以計(jì)算，但是，該筆費(fèi)用是原告量身定制且已安裝的假肢的實(shí)際開支費(fèi)用，屬于必要費(fèi)用，對(duì)該份證據(jù)，本庭予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)6，已經(jīng)過重新鑒定，應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，對(duì)該份證據(jù)，本庭不予采信。對(duì)被告萬興知提供的證據(jù)1、2、3，原告及被告財(cái)保興山支公司對(duì)真實(shí)性及證明目的均無異議，本庭予以采信。經(jīng)審理查明 ...
閱讀更多...
