本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且二被告在本院依法送達(dá)后也沒(méi)有反駁，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)五中，摩托車(chē)配件清單與照片中的摩托車(chē)損壞程度明顯不符，租車(chē)費(fèi)收條非正式發(fā)票，也無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月15日，被告焦明駕駛其妻子劉豆良所有的×××號(hào)小轎車(chē)沿萬(wàn)福路由東向西行駛，07時(shí)許，當(dāng)行駛至××縣段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由原告馬某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告焦明負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往海原縣人民醫(yī)院救治 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且二被告在本院依法送達(dá)后也沒(méi)有反駁，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)五中，摩托車(chē)配件清單與照片中的摩托車(chē)損壞程度明顯不符，租車(chē)費(fèi)收條非正式發(fā)票，也無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月15日，被告焦明駕駛其妻子劉豆良所有的×××號(hào)小轎車(chē)沿萬(wàn)福路由東向西行駛，07時(shí)許，當(dāng)行駛至××縣段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由原告馬某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告焦明負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往海原縣人民醫(yī)院救治 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且二被告在本院依法送達(dá)后也沒(méi)有反駁，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)五中，摩托車(chē)配件清單與照片中的摩托車(chē)損壞程度明顯不符，租車(chē)費(fèi)收條非正式發(fā)票，也無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月15日，被告焦明駕駛其妻子劉豆良所有的×××號(hào)小轎車(chē)沿萬(wàn)福路由東向西行駛，07時(shí)許，當(dāng)行駛至××縣段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由原告馬某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告焦明負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往海原縣人民醫(yī)院救治 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且二被告在本院依法送達(dá)后也沒(méi)有反駁，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)五中，摩托車(chē)配件清單與照片中的摩托車(chē)損壞程度明顯不符，租車(chē)費(fèi)收條非正式發(fā)票，也無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月15日，被告焦明駕駛其妻子劉豆良所有的×××號(hào)小轎車(chē)沿萬(wàn)福路由東向西行駛，07時(shí)許，當(dāng)行駛至××縣段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由原告馬某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告焦明負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往海原縣人民醫(yī)院救治 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且二被告在本院依法送達(dá)后也沒(méi)有反駁，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)五中，摩托車(chē)配件清單與照片中的摩托車(chē)損壞程度明顯不符，租車(chē)費(fèi)收條非正式發(fā)票，也無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月15日，被告焦明駕駛其妻子劉豆良所有的×××號(hào)小轎車(chē)沿萬(wàn)福路由東向西行駛，07時(shí)許，當(dāng)行駛至××縣段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由原告馬某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告焦明負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往海原縣人民醫(yī)院救治 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且二被告在本院依法送達(dá)后也沒(méi)有反駁，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)五中，摩托車(chē)配件清單與照片中的摩托車(chē)損壞程度明顯不符，租車(chē)費(fèi)收條非正式發(fā)票，也無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月15日，被告焦明駕駛其妻子劉豆良所有的×××號(hào)小轎車(chē)沿萬(wàn)福路由東向西行駛，07時(shí)許，當(dāng)行駛至××縣段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由原告馬某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告焦明負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往海原縣人民醫(yī)院救治 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且二被告在本院依法送達(dá)后也沒(méi)有反駁，故對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)五中，摩托車(chē)配件清單與照片中的摩托車(chē)損壞程度明顯不符，租車(chē)費(fèi)收條非正式發(fā)票，也無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力均不予認(rèn)定。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年9月15日，被告焦明駕駛其妻子劉豆良所有的×××號(hào)小轎車(chē)沿萬(wàn)福路由東向西行駛，07時(shí)許，當(dāng)行駛至××縣段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由原告馬某某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告焦明負(fù)主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往海原縣人民醫(yī)院救治 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故是因?yàn)轳R某某駕駛小轎車(chē)超越同向行駛的袁某某駕駛的三輪摩托車(chē)時(shí)未保持充足的安全距離引起。馬某某駕駛小轎車(chē)從后方超越前方三輪摩托車(chē)時(shí)，因其行駛速度更快，視野更好，應(yīng)承擔(dān)更多的安全注意義務(wù)，一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，對(duì)袁某某的損失酌定由馬某某承擔(dān)80%的責(zé)任，袁某某自負(fù)20%的責(zé)任，雷紅英無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)本案肇事的鄂B35829號(hào)小轎車(chē)投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，只有在被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)诉x擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的情況下，在保險(xiǎn)車(chē)輛方負(fù)主要事故責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人承擔(dān)的事故責(zé)任比例才不超過(guò)70%。本案責(zé)任比例并非當(dāng)事人自行協(xié)商確定，也不屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例，不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)第十二條第二款規(guī)定的情形，而是由人民法院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)大小確定，故保險(xiǎn)人主張其只能按70％的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照第三者責(zé)任險(xiǎn)第十二條第一款的約定，依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故是因?yàn)轳R某某駕駛小轎車(chē)超越同向行駛的袁某某駕駛的三輪摩托車(chē)時(shí)未保持充足的安全距離。馬某某駕駛小轎車(chē)從后方超越前方三輪摩托車(chē)時(shí)，因其行駛速度更快，視野更好，應(yīng)承擔(dān)更多的安全注意義務(wù)，一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌定由馬某某承擔(dān)80%的責(zé)任，袁某某承擔(dān)20%的責(zé)任，雷某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)本案肇事的鄂B35829號(hào)小轎車(chē)投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，只有在被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)诉x擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例的情況下，在保險(xiǎn)車(chē)輛方負(fù)主要事故責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人承擔(dān)的事故責(zé)任比例才不超過(guò)70%。本案責(zé)任比例并非當(dāng)事人自行協(xié)商確定，也不屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故未確定事故責(zé)任比例，不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)第十二條第二款規(guī)定的情形，而是由人民法院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)大小確定，故保險(xiǎn)人主張其只能按70％的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照第三者責(zé)任險(xiǎn)第十二條第一款的約定，依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。平安財(cái)險(xiǎn)黃某支公司的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...
