本院認為，周某甲實施了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，自愿認罪認罰，且雙方已經(jīng)達成和解，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對周某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向舟山市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向舟山市定海區(qū)人民法院提起自訴。 ??????????????????????????????舟山市定海區(qū)人民檢察院 ???????????????????????????????2020年11月18日
閱讀更多...本院認為舟山市公安局定海區(qū)分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足。理由如下： 1.認定被不起訴人李某甲主觀上具有無事生非故意的事實不清、證據(jù)不足。被不起訴人李某甲認為其子李某乙特意從四川趕至舟山參加河平社區(qū)組織的招投標會，但社區(qū)卻無正當理由便取消招投標工作，故向社區(qū)提出報銷其子來回路費要求。雖然現(xiàn)有證據(jù)證實系因被不起訴人李某甲等人在招投標會上提出以抓鬮、抽簽的方式?jīng)Q定何人中標，使其他參與者因認為該種方式不公平而引發(fā)了爭吵，導致招投標無法正常進行繼而取消，隨后由社區(qū)決定自行牽頭該工程的施工，社區(qū)主任胡某某也參與了該工程的部分項目。無論胡某某的參與是否合理，對于不起訴人李某甲而言，其據(jù)此認為社區(qū)做法不公而產(chǎn)生了讓社區(qū)補償機票費用的想法，并非事出無因。 2.認定被不起訴人李某甲的謾罵等行為對劉某某、胡某某造車精神上的強制，從而迫使二人給付人民幣3500元現(xiàn)金的事實不清、證據(jù)不足。被不起訴人李某甲為了達到報銷費用的目的多次實施了喧鬧、謾罵等不合理的行為，但劉某某、胡某某二人作為社區(qū)干部，未通過報警、向上級反映等方式解決此事 ...
閱讀更多...
