本院認為,譚明應(yīng)向安盛保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車綜合商業(yè)保險,安盛保險公司向譚明應(yīng)出具了保險單,雙方之間的保險合同關(guān)系合法有效,雙方應(yīng)遵守誠信原則,嚴格履行合同約定的義務(wù)。安盛保險公司應(yīng)向投保人及被保險人告知其應(yīng)承擔的責任和義務(wù)。譚明應(yīng)主張“購買保險時安盛保險公司并未要譚明應(yīng)出示營運證,在知道譚明應(yīng)沒有營運證情況下,向譚明應(yīng)出具保單、收取保費,是對譚明應(yīng)行為的默認”之理由,本院予以認可。根據(jù)合同的相對性原則,安盛保險公司簽訂保險合同時按照營運性質(zhì)的車輛收取保費,則發(fā)生保險理賠故事亦應(yīng)當按照對應(yīng)的保費標準、按照營運車輛在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。安盛保險公司主張“譚明應(yīng)投保貨車使用性質(zhì)為營運(貨運),但譚明應(yīng)未取得交管部門核發(fā)的相關(guān)證書,應(yīng)依據(jù)保險條款及保險法的規(guī)定,安盛保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不應(yīng)當承擔賠償責任”之理由,本院不予采信。一審法院認定“此事故發(fā)生在保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為,上訴人人保財險武漢市分公司提出的上述有關(guān)漏查的事實,因其未提交證據(jù)予以證明,本院不予采信。本院認為,本案為機動車交通事故責任糾紛。安陸市公安局交警大隊作出的交通事故認定書真實有效,本院依法予以采信。蘇開志、江國蘭在此次交通事故中受傷,治療后經(jīng)相關(guān)鑒定部門作出司法鑒定,原審判決據(jù)此依法計算其相關(guān)損失,符合法律規(guī)定,本院依法予以確認。綜上,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ...
閱讀更多...