本院認為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認字[2016]第000186號道路交通事故認定書及安新縣人民法院出具的（2016）冀0632民初817號民事判決書，證實事故經(jīng)過及原告王全獻在此事故中無責任、被告王星負全部責任，原告的部分損失已被法院判決由被告紫金財險河北分公司、被告王星、董騰賠償?shù)氖聦?，予以確認。原告在此事故中總損失認定如下：醫(yī)療費：原告王全獻因事故受傷，其提交了二五二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，結合票據(jù)中記載的檢查項目及檢查時間，認定原告支出復查醫(yī)療費3,007.1元。營養(yǎng)費：保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3817號司法鑒定意見書載明原告的營養(yǎng)期為45-60天，本院酌定支持原告50天的營養(yǎng)費，因（2016）冀0632民初817號民事判決書已支持原告29天的營養(yǎng)費，故營養(yǎng)費數(shù)額應為1,050元 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某駕駛的冀F號捷達轎車與原告白某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，被告楊某負此事故的全部責任，原告無責任，由本院（2015）安民初字第706號民事判決書證實，予以確認。原告上次起訴后，又先后在安新縣中醫(yī)醫(yī)院、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院、北京市健宮醫(yī)院治療，并因手術需要外購塑形模型，支出醫(yī)療費用共計60，735.8元，有原告提交的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單等證實，予以確認。被告楊某抗辯稱原告的顱骨缺損傷情已評定了傷殘，傷殘評定的前提條件就是治療終結，且已獲得了全部賠償，不應再支持其顱骨修補手術產(chǎn)生的醫(yī)療費等相關費用。本院認為，原告雖已評定了傷殘，但原告的醫(yī)院診斷證明書載明其頭部手術條件允許后需要再行二次手術 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號貨車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告劉某某受傷。被告陳建章負該起事故的全部責任，上述事實有原、被告陳述及交通事故認定書證實，予以確認。因被告陳建章負該起交通事故的全部責任，故應對原告劉某某因該起交通事故所發(fā)生的各項損失依法承擔賠償責任。根據(jù)原、被告陳述并結合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認定如下:醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、河北大學附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費48,696.88元的事實，有安新縣醫(yī)院、河北大學附屬醫(yī)院的收費票據(jù)予以證實，依法予以認定?？鄢桓骊惤ㄕ乱褖|付的5,000元，原告自行支付醫(yī)療費43,696.88元。誤工費原告劉某某受傷后至2015年12月1日住院治療，于2016年3月2日評定傷殘等級，造成持續(xù)誤工，其誤工期間自受傷之日起計算至定殘前一天，共122天。原告系農民 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某在公路邊停放機動車未設置警示標志致使原告王東洋在駕駛無照二輪摩托車過程中與被告王某某停放的拖拉機發(fā)生交通事故的事實有已發(fā)生法律效力的（2013）安民初字第1197號民事判決書證實，予以確認。原告王東洋因此次交通事故所造成經(jīng)濟損失應由被告先在交強險項下傷殘賠償限額內進行賠償，超出部分再由被告按照上述判決書確定的20%比例承擔賠償責任。關于原告王東洋主張的各項損失認定如下:誤工費，原告王東洋于2013年8月3日受傷住院，其因傷致殘造成持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日（2013年12月13日）前一天，共計130天。因原告王東洋系農民，其誤工費應參照河北省2014年度農林牧漁業(yè)年工資標準13，664元計算，為4，866.63元（13，664元÷365天×130天）。原告雖主張其誤工費按月工資3，000元計算，但未能提交證據(jù)證實其主張，不予支持 ...
閱讀更多...
