本院認(rèn)為，原告龍某某提交的證據(jù)來源合法、真實，能夠證明案件事實，本院予以采信。被告張某、安徽某某礦山工程有限公司、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司安慶市中心支公司未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月12日，被告張某駕駛被告安徽某某礦山工程有限公司所有的皖HBT0**輕型普通貨車從長寧縣龍頭鎮(zhèn)沿省道309線往硐底鎮(zhèn)方向行駛，12時36分許，當(dāng)車行駛至省道309線228KM+700M處時，在右轉(zhuǎn)彎過程中，與后方同向行駛由原告龍某某駕駛的川Q738**普通二輪摩托車搭乘何保玉相撞，造成龍某某與何保玉受傷及上述兩車損壞的道路的交通事故。原告受傷后被送往長寧縣普仁醫(yī)院住院治療。診斷為：右股骨中段粉碎性骨折；左側(cè)額部挫裂傷等。住院87天，用去醫(yī)療費53429.16元安徽某某礦山工程有限公司墊付5000元，中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司安慶市中心支公司墊付10000元。2017年11月24日，長寧縣公安局交通管理大隊作出公交認(rèn)字【2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：高軍林承認(rèn)王家穎在本案中主張的事實，故對王家穎主張的事實予以確認(rèn)。原告在本次事故中受傷。事故責(zé)任經(jīng)交警大隊認(rèn)定，被告高軍林承擔(dān)全部責(zé)任。故對原告請求被告賠償因交通事故造成人身損害損失的合理部分應(yīng)予支持。對原告住院期間護(hù)理費的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算。因原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定所評定為九級傷殘一處，十級傷殘一處，對殘疾賠償金賠償指數(shù)應(yīng)為21%。對于殘疾費賠償標(biāo)準(zhǔn)，王家穎雖屬農(nóng)村居民戶口，但原告父母于2010年在綏德縣名州鎮(zhèn)龍灣社區(qū)購買了龍灣村低灣46號房屋居住，王家穎一直隨父母生活，于2010年就進(jìn)入綏德縣逸夫?qū)嶒炐W(xué)上學(xué)，其生活、消費在城鎮(zhèn)，所以其請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，理由成立，本院予以支持。對于原告請求被告賠償精神撫慰金，因本次事故造成原告九級傷殘一處、十級傷殘一處，對原告和其家人造成了很大的精神損害，其請求應(yīng)予支持。但結(jié)合當(dāng)?shù)胤秶鷥?nèi)的生活水平和原告的傷殘等級，本院酌定賠償精神撫慰金4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的2017年3月29日西安市紅會醫(yī)院出院記錄顯示，出院診斷有“肝損害”和“右下肢靜脈血栓形成”，出院醫(yī)囑有“囑出院后繼續(xù)口服利伐沙班抗凝、肌苷片保肝治療，定期復(fù)查肝功、下肢血管超聲明確恢復(fù)情況，不適隨診”，證明原告出院時病情尚未痊愈。原告提供合肥市第三人民醫(yī)院費用清單證明，有關(guān)費用支出與原告因交通事故所致傷情具有關(guān)聯(lián)性，且費用清單和醫(yī)療費票據(jù)屬于正規(guī)票據(jù)，均加蓋合肥市第三人民醫(yī)院收費轉(zhuǎn)用章，具有合法性。綜上所述，本院確認(rèn)原告提供的合肥市第三人民醫(yī)院醫(yī)療花費8830元應(yīng)計入原告醫(yī)療費用。原告主張輪椅費750元、醫(yī)用氣墊45元和其他醫(yī)療輔助用品395元，雖無醫(yī)囑證明，但事實上與原告治療具有現(xiàn)實必要性，本院確認(rèn)以上費用應(yīng)計入原告醫(yī)療費，被告人民保險公司抗辯理由不能成立，不予采信。原告提供鑒定意見書明確原告后期手術(shù)費用約24000元，康復(fù)治療費用約12000元（500元×24個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告陳某某駕駛川XA※※※※號小型轎車行至廣安區(qū)洪州大道人工湖處，因遇行人橫過公路避讓不當(dāng)，致使該車與行人雷某某刮撞，造成雷某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告陳某某負(fù)全部責(zé)任，原告雷某某無責(zé)任。各方當(dāng)事人未對交警部門的責(zé)任認(rèn)定提出異議，本院予以采信。結(jié)合本案案情，本院確定被告陳某某在本案中應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。鑒于被告陳某某駕駛的川XA※※※※號轎車在被告人民財保公司投保了交強險，故應(yīng)先由該保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告陳某某承擔(dān)。川XA※※※※號轎車在被告人民財保公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險（限額300000元）及不計免賠險等險種，故被告人民財保公司應(yīng)按照商業(yè)第三者責(zé)任險合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任，不屬保險公司賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因重新鑒定未改變原鑒定的傷殘等級，故對原告雷某某重新鑒定產(chǎn)生的實支費和重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費及其他費用應(yīng)由提出重新鑒定申請的被告人民財保公司承擔(dān)。原告雷某某因此次交通事故受傷納入賠償范圍的損失為:醫(yī)療費16153.81元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費用和死亡賠償金”。本案中被告朱海峰駕駛車牌號為貴Ａ×××××號小型轎車與楊則恒（車廂內(nèi)載有黃某某和楊黃超）駕駛的蘇Ｌ×××××號正三輪載貨摩托車相撞，造成車輛受損，黃某某受傷的道路交通事故的事實存在，證據(jù)確鑿。該事故經(jīng)丹陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告朱海峰負(fù)事故的全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任。原告訴至本院，要求被告方賠償因該起交通事故所造成的相關(guān)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告主張相關(guān)損失的項目標(biāo)準(zhǔn)與賠償數(shù)額依照法律規(guī)定應(yīng)予以重新計算。由于被告朱海峰駕駛的貴Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，雖然保險合同中約定了保險公司有權(quán)要求在醫(yī)療費中扣除部分非醫(yī)保用藥費用，但保險公司應(yīng)當(dāng)就醫(yī)藥費中存在的非醫(yī)保用藥名稱、金額，以及與相應(yīng)替代用藥的差價提供證據(jù)，而保險公司在一審和二審中均未就該部分費用提供相關(guān)證據(jù)，且楊某某亦不同意扣除該部分費用，故對保險公司要求在醫(yī)藥費中扣除20%的非醫(yī)保用藥費用的請求，本院不予支持。綜上，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1354元，由上訴人保險公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。根據(jù)公安部第123號令《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)和增加準(zhǔn)駕車型后的12個月為實習(xí)期。本案中，被告王小龍的駕駛證明確載明增駕A2，實習(xí)期至2017年6月12日，事發(fā)時被告王小龍?zhí)幱谠鲴{A2的實習(xí)期內(nèi)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。華某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于華某某主張的各項賠償費用，本院現(xiàn)作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費，本院依據(jù)華某某提供之相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定醫(yī)療費為4802.2元。2、住院伙食補助費，考慮華某某住院20天，按50元天計算，認(rèn)定為1000元；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限參照司法鑒定意見認(rèn)定為90天，按30元天計算，認(rèn)定為2700元；4、護(hù)理費，護(hù)理期限參照司法鑒定意見認(rèn)定為90天，按100元天計算，認(rèn)定為9000元；5、誤工費，華某某雖向本院提供了收入減少證明，但并未有相應(yīng)工資流水予以佐證其每月工資為2500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告亞某財險安慶支公司的異議成立，只能認(rèn)定門診費450元。2、誤工證明。原告危某某擬證明在交通事故發(fā)生前其在私人陶瓷作坊工作，每月收入3500元。被告亞某財險安慶支公司提出異議，認(rèn)為證明系手工制作，應(yīng)提供工作所在地營業(yè)執(zhí)照、工資流水、社保證明等相關(guān)資料以佐證。本院認(rèn)為，原告危某某退休前系國有陶瓷企業(yè)工人，退休后受雇個體陶瓷作坊，雖然缺乏勞動合同、工資流水等形式要件，但誤工證明反映了景德鎮(zhèn)地區(qū)的客觀現(xiàn)實，故被告亞某財險安慶支公司提出的異議本院不予支持。3、被扶養(yǎng)人相關(guān)證明。原告危某某擬證明其與弟弟系父母所生，并構(gòu)成供養(yǎng)關(guān)系，父親危高堂多病請了專人護(hù)理的事實。被告亞某財險安慶支公司對此提出異議，認(rèn)為原告的父親多病需要護(hù)理與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告危某某提交的該組證據(jù)只能證明其父危高堂、母李神金由其姐弟二人贍養(yǎng)，至于其父多病需專人護(hù)理與本案無關(guān)聯(lián)性。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點主要有：1、一審法院計算本案誤工費是否正確；2、保險公司是否預(yù)先墊付30000元，是否應(yīng)當(dāng)扣除。3、本案鑒定費用如何承擔(dān)。對于焦點一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”本案誤工時間應(yīng)從事發(fā)之日2016年2月14日計算至定殘之日2016年7月12日，共計149天，故本案林小某誤工損失應(yīng)為149×46688÷365=19059元，相對于一審認(rèn)定金額26861元應(yīng)減少7802元。對于焦點二，上訴人平安保險上海分公司主張其已匯款30000元給被上訴人林小某與事實不符，證據(jù)顯示其匯款對象為歐陽熙。鑒于歐陽熙經(jīng)傳喚未參加本案一、二審訴訟，平安保險上海分公司不能舉證該款已轉(zhuǎn)給林小某，且林小某未就本案醫(yī)療費提出訴請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范某某駕駛車輛停泊開門不當(dāng)，撞倒行人原告程某某，造成原告人身損害，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告無責(zé)任，被告范某某負(fù)全部責(zé)任。被告平安安慶公司系被告范某某車輛的保險公司，承保類型為交強險和不計免賠第三者責(zé)任險，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中被告范某某承擔(dān)事故全責(zé)，同時車輛第三者責(zé)任險附加了不計免賠，即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額，與第三者責(zé)任險共同計算。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為112462.54元，低于交強險和第三者責(zé)任險限額之和122000＋500000＝622000元，故被告平安安慶公司應(yīng)全額賠償。被告范某某、平安安慶公司前期已付的費用，屬于交通事故造成的原告直接損失，予以一并處理；被告范某某稱還墊付了原告護(hù)理費1000元，因被告范某某對此舉證不充分，故對該部分不予處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系道路交通事故導(dǎo)致的侵權(quán)之訴，原告與被告雙方對原告王某某于2015年11月14日9時許被被告嚴(yán)某駕駛的贛Ｈ×××××號小型客車撞倒，造成原告受傷住院，且該起事故被告嚴(yán)某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任的事實無異議，被告嚴(yán)某對原告受傷所造成的損失依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告嚴(yán)某駕駛的贛Ｈ×××××號小型客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市河西支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市河西支公司應(yīng)對原告的各項損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。本案焦點是原告訴求的賠償標(biāo)準(zhǔn)及賠償項目是否合理合法。經(jīng)審查原告訴請的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)如下：1.原告醫(yī)療費為4326.73元。2.護(hù)理費1080元（120元/天*9天）。3、營養(yǎng)費270元（30元/天*9天）。4、住院食補助費270元【30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議，故該交通事故責(zé)任認(rèn)定書可作為本案民事賠償?shù)呢?zé)任比例劃分的依據(jù)。關(guān)于爭議焦點一，根據(jù)查明的事實，原告受傷后，先后就醫(yī)于洪澤區(qū)人民醫(yī)院、安慶市第一人民醫(yī)院，原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費126169.23元，其中182元為原告在中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所產(chǎn)生的費用，應(yīng)作為鑒定費用，另125987.23元醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持；被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥費用，未能提供證據(jù)予以證明，故對被告保險公司的該主張本院不予支持；原告先后兩次共住院47天，原告要求被告承擔(dān)住院伙食補助費480元（48天×100元/天），被告保險公司認(rèn)可住院伙食補助費30元/天，共計47天，故本院酌定住院伙食補助費為1410元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告方長發(fā)因交通事故受傷，車輛受損，依法有權(quán)獲得賠償。依照相關(guān)法律規(guī)定，交通事故當(dāng)事人一方為機動車，另一方為行人或非機動車的，應(yīng)適當(dāng)加重機動車方的責(zé)任，故本院認(rèn)定由被告姚某陽承擔(dān)本次事故60%的責(zé)任。被告人保常州市分公司對本院委托鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定意見書有異議，因其未能向本院提供相關(guān)證據(jù)加以證實，故本院對司法鑒定意見書予以采信。鑒于事故車輛蘇Ｄ×××××號小型客車已在被告人保常州市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)先由被告人保常州市分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分根據(jù)當(dāng)事人的過錯按比例由被告人保常州市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，本院確認(rèn)原告方長發(fā)因本次事故造成的各項損失為醫(yī)藥費85226.99元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費1080元、護(hù)理費4650元、誤工費27000元、殘疾賠償金94400元、精神損害撫慰金3000元、殘疾器具費176元、交通費500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。本案事故發(fā)生之后，雖然交警部門未作出事故責(zé)任認(rèn)定，僅出具情況說明一份，但是根據(jù)原、被告當(dāng)事人的陳述和庭審質(zhì)辯意見、原告提供的事故情況示意圖及案涉地點周邊環(huán)境照片，結(jié)合被告王雪某于事故當(dāng)日上午報警并將原告送至醫(yī)院就診的相關(guān)事實，能夠認(rèn)定原告王某某與被告王雪某之間發(fā)生了交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。原告王某某系駕駛非機動車，被告王雪某未能提供證據(jù)證明原告對事故的發(fā)生存在過錯，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,關(guān)于孫昌庭、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出不應(yīng)支持住院治療后至定殘前護(hù)理費一節(jié)，本院認(rèn)為，一審判決已經(jīng)支持許波定殘后的護(hù)理費，并按照15年予以計算,故不應(yīng)計算許波主張住院治療后至定殘前護(hù)理費，且該項無法律依據(jù)，一審判決不當(dāng)，本院予以糾正；關(guān)于孫昌庭、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金錯誤，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算精神損害撫慰金一節(jié)，經(jīng)審查，許波系桓仁滿族自治縣某某小學(xué)退休教師，其雖在農(nóng)村任教，但在農(nóng)村沒有土地，許波為居民戶口，一審法院根據(jù)本案實際情況酌情計算并無不當(dāng)，對孫昌庭、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司該項上訴理由，本院不予支持；關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出許波定殘后的護(hù)理費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)注計算15年過長，并且應(yīng)按照農(nóng)村人均純收入計算賠償一節(jié)，經(jīng)審查，一審法院結(jié)合本案實際情況，根據(jù)遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)人均年可支配收入酌情計算15年并無不當(dāng)，故對中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司該項上訴理由，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)與合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，因生命、健康、身體和財產(chǎn)遭受侵害的賠償權(quán)利人請求人民法院判令賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告程某某作為事故車輛登記所有權(quán)人及責(zé)任人應(yīng)對原告的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼A*號肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，被告保險公司應(yīng)對原告的合法損失在機動車保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，并直接向原告支付賠償金。關(guān)于賠償數(shù)額：原告主張的醫(yī)療費20873.99元，本院予以認(rèn)定。關(guān)于鑲牙費850元，原告面部受傷，被告程某某亦承認(rèn)事故發(fā)生時，原告牙齒脫落的事實，結(jié)合道義鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的醫(yī)療費收據(jù)，本院對該鑲牙費850元，予以認(rèn)定，被告保險公司應(yīng)返還給被告程某某鑲牙費850元及其他醫(yī)療費10500元，合計醫(yī)療費11350元?？鄢桓娉棠衬硥|付的10500元，被告保險公司還應(yīng)賠償原告10373.99元。住院伙食補助費2400元，予以支持。關(guān)于護(hù)理費，住院期間護(hù)理費按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)每日107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。本案被告王某某駕車忽視安全瞭望對此次交通事故負(fù)次要責(zé)任，對于因此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故對原告的合理請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費34812.82元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！?，本案原告提供了相關(guān)的住院病歷和收據(jù)，證明了其支出醫(yī)藥費34812.82元，故對原告的此項請求本院予以支持。被告王某某答辯稱要求責(zé)任人返還其墊付的醫(yī)療費，但并未提供任何證據(jù)予以證明，對王某某的此項主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費2200元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾賠償金等費用。交通事故損害賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。交警部門已認(rèn)定本次事故由被告任XX負(fù)全部責(zé)任，對此本院予以確認(rèn)。故任XX違法駕駛車輛致人損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。林XX作為任XX的擔(dān)保人，書面承諾在任XX不履行賠償義務(wù)時，代為履行，可認(rèn)定被告林XX對被告任XX的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告林XX認(rèn)為涉訴交通事故與原告?zhèn)麣埲狈σ蚬P(guān)系，但未能提供合法有效的證據(jù)予以證實，故對其相關(guān)主張本院不予采納。現(xiàn)原告邾XX要求賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損失費、誤工費、鑒定費的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。具體賠償基數(shù)及計算方式如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄭州市公安局交通警察支隊二大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以采信；因原告醉酒后駕駛非機動車，未遵守分道通行規(guī)定，其過錯明顯，應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任；被告陳某某未遵守在道路上臨時停車的規(guī)定，負(fù)此事故次要責(zé)任，綜合本案審理情況，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)30%事故責(zé)任。因被告陳某某系被告徐某某雇傭司機，其在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，豫Ａ×××××號貨車在被告人保公司投保交強險、第三者責(zé)任險（不計免賠率限額100萬元），事發(fā)時保險期限內(nèi)，故被告人保公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償，不足部分，由被告人保在第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償；仍有不足的，由被告陳某某、徐某某對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案原告損失為：1、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點有以下幾點：一、本案是否應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”。依上述規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費的計算首先要根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度確定。而本案受害人馮松某雖然因交通事故構(gòu)成十級傷殘，但其未提交其喪失勞動能力的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沒有提交證據(jù)證實原告存在過度治療情況，也沒有提交證據(jù)證實哪些治療費用不是治療交通事故必須的費用，故對于原告的傷情證據(jù)本院依法采信，至于賠償費用本院將根據(jù)司法鑒定意見書及法律規(guī)定依法計算。5.對原告提交的護(hù)理費票據(jù)及證明，被告有異議，認(rèn)為護(hù)理費用過高，本院認(rèn)為，原告提交的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定，本院將根據(jù)法律規(guī)定及護(hù)理行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)依法計算護(hù)理費。6.被告對原告的誤工費有異議，認(rèn)為原告是英山縣人民醫(yī)院退休職工，不應(yīng)當(dāng)計算誤工費。本院認(rèn)為，原告是退休職工，治傷期間未停發(fā)退休費，不存在誤工損失，故對于原告的誤工費請求本院不予支持。7.被告對原告提交的英山縣人民醫(yī)院出具的司法鑒定意見書的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，認(rèn)為原告是英山縣人民醫(yī)院職工，該份鑒定意見書是英山縣人民醫(yī)院作出，鑒定結(jié)論不公平合理。被告對此申請重新鑒定。本院司法鑒定科通知原、被告共同選定鑒定機構(gòu) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故認(rèn)定書系專業(yè)行政管理機關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，被告太平洋財保安慶支公司雖有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對該證據(jù)予以采信。原告提交的殘疾器具費用發(fā)票，擬證明殘疾器具費用700元；被告胡文峰無異議，被告太平洋財保安慶支公司對真實性有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票；本院認(rèn)為，結(jié)合原告湯三元的傷情，上述費用系因交通事故產(chǎn)生的必要合理費用，本院對該證據(jù)予以采信。本院認(rèn)為，道路交通事故致公民的人身、財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，胡文峰駕駛機動車致湯三元受傷，交警部門認(rèn)定胡文峰負(fù)事故次要責(zé)任，湯三元負(fù)事故主要責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對上述原、被告無異議或真實性無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對原告提交的證據(jù)七，被告保險公司對證據(jù)真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性未提出異議，亦未在本院指定期限內(nèi)申請重新鑒定，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，該證據(jù)本院予以采信；對證據(jù)九，不具有合法性，本院依法不予采信。經(jīng)審理查明，2015年1月2日下午15時10分許，被告趙某某駕駛皖HC7717小型客車沿G318線由安徽太湖縣往英山縣方向行駛，途經(jīng)英山縣溫泉鎮(zhèn)梅巖村某某廢品收購站門前路段超車時，與右側(cè)原告汪某某駕駛的皖HPQ470兩輪摩托車（后載其兒媳王某）相刮帶，造成原告汪某某及其兒媳受傷，摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生當(dāng)日，原告汪某某被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，原告汪某某右側(cè)鎖骨粉碎性骨折。2015年1月25日出院，住院23天，用去醫(yī)療費22795.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦可可駕駛車牌號為魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××大貨車與原告熊某某駕駛的鄂Ｊ×××××三輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，雙方車輛受損，黃梅縣公安局交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告秦可可負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因魯Ｑ×××××-魯Ｑ×××××大貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司池州中心支公司分別投保了交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險（不計免賠）且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告損失經(jīng)本院核實確認(rèn)后由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司池州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司在保險范圍內(nèi)賠償，被告秦可可訴前墊付治療費10000元剔除其個人應(yīng)承擔(dān)部分由原告獲得賠償后返還。原告的訴訟請求中，根據(jù)原告的傷殘等級，被撫養(yǎng)人生活費請求本院不予支持，財產(chǎn)損失請求無相關(guān)機構(gòu)評估結(jié)論，本院亦不予支持。原告熊某某因本起事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018年度）》，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費22822 ...
閱讀更多...
