本院認(rèn)為原告對此主張未提交充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，且提交的照片系事故發(fā)生后拍攝，與事故發(fā)生時客觀天氣及地面結(jié)冰情形不相符，故本院對其該主張不予支持。原告主張黑CK1353號貨車事故發(fā)生時有被告彭志強(qiáng)、王春雨二人，不排除王春雨駕駛車輛的可能，本院認(rèn)為公安部門在偵察階段對事故發(fā)生時現(xiàn)場及周圍目擊人員進(jìn)行的調(diào)查取證確認(rèn)被告彭志強(qiáng)為車輛駕駛?cè)藨?yīng)予采信。原告僅以推測來確定不排除王春雨駕車的可能性，未提交其他證據(jù)證實(shí)其主張成立，故本院對其該主張不予支持；原告主張死亡賠償金313920元，本院認(rèn)為應(yīng)按2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入［（15696元／年×20年）-110000元］×30%=61176元給予保護(hù)，超過部分不予支持；原告主張交通費(fèi)、食宿費(fèi)57860元，本院認(rèn)為原告參加訴訟應(yīng)乘座普通交通工具，擴(kuò)大部分由其自行承擔(dān)，經(jīng)核查結(jié)合原告方參加訴訟次數(shù)按普通交通工具產(chǎn)生的費(fèi)用計(jì)算及被告彭志強(qiáng)認(rèn)可6030元即（4924元＋6030元）×30%=3286.20元給予保護(hù) ...
閱讀更多...馮某某與中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司、楊某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為:上訴人劉某曉在被上訴人秦皇島金某某紙業(yè)有限公司處工作時受傷，上訴人所受傷已被相關(guān)行政部門認(rèn)定為工傷，九級傷殘、停工留薪期16個月，由于上訴人的工傷認(rèn)定于2010年5月17日作出，故關(guān)于上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)按2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給付。一、關(guān)于上訴人劉某曉主張被上訴人應(yīng)支付其傷后2010年4月25日至2011年4月1日期間工資，每月工資按撫寧縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元／月計(jì)算，合計(jì)14110元問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定，“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！鄙显V人劉某曉停工留薪期為傷后16個月，其受傷前12個月的平均工資為1100元，故其停工留薪期工資為1100元×16月＝17600元。被上訴人已支付上訴人6650元，還應(yīng)再支付10950元。原審判決對該項(xiàng)數(shù)額計(jì)算正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人曹某某給上訴人孫某某開車期間，孫某某的車輛發(fā)生交通事故，給乘坐人曹某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，就曹某某的經(jīng)濟(jì)損失孫某某除支付醫(yī)療費(fèi)外，另外行給付曹某某52000元賠償款，雙方于2003年1月8日達(dá)成協(xié)議后至今已十余年，曹某某未及時提出異議，且證人曹振強(qiáng)等人的證言亦能夠證實(shí)當(dāng)時將曹某某經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額寫為182702元系雙方協(xié)商為抵頂交通事故中對方那英巖的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)曹某某要求孫某某再給付130000元，理據(jù)不足。原審法院考慮到因該交通事故造成曹某某五級傷殘，其生活有一定困難，且在本案調(diào)解過程中，孫某某表示愿給其一定補(bǔ)償，原審法院酌情判令孫某某再給付曹某某40000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款并無不妥。綜上，上訴人曹某某及孫某某的上訴請求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某3系原告宋某女的女兒，被告孫某某的妻子。其因交通事故去世后所得的各項(xiàng)賠償款共計(jì)300000元，應(yīng)按照賠償?shù)木唧w項(xiàng)目由劉某3的近親屬即劉某3的丈夫?qū)O某某、子女孫凱強(qiáng)、孫紫洋、母親宋某女分割，根據(jù)已生效的（2017）冀0926刑初81號刑事判決書，被害人劉某3的近親屬共應(yīng)獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)392489.3元，其中原告應(yīng)得的為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38212元及死亡賠償金238380元的四分之一。因劉某3的近親屬實(shí)際獲得各項(xiàng)賠償金共計(jì)300000元，故原告按比例應(yīng)獲得的賠償款應(yīng)為74758.98元。因300000元賠償款由被告孫某某掌控，故宋某女應(yīng)得的賠償款應(yīng)由孫某某支付。庭審查明該賠償金獲得后被告孫某某已分兩次給付了原告宋某女共計(jì)56000元，故被告孫某某還應(yīng)給付原告宋某女18758.98元。原告宋某女主張劉某3生前借了其33000元，其中30000元為劉某3支取的原告宋某女的存單，3000元借的是現(xiàn)金，被告給付的56000元中的31000元是償還的部分借款，故被告還應(yīng)給付原告應(yīng)得賠償款49758.98元。對此，原告雖申請了證人劉某1 ...
閱讀更多...
