本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。在當事人因交通事故受傷且存在多個傷殘等級時，應只計算最高等級的傷殘賠償指數，其他的傷殘等級不再計算相應的傷殘賠償指數，而是每增加一處傷殘按另外的賠償比例計算，該賠償比例是附加計算的。本案中，廖新華因交通事故受到傷害，經江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心鑒定，廖新華傷殘等級綜合評定為一項傷殘九級、一項傷殘十級，而九級傷殘對應的賠償比例為20％、十級傷殘對應的賠償比例為10％，一審判決對賠償比例予以疊加而按照30％的賠償比例計算本案所涉殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費適用法律錯誤，本院依法予以糾正。江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心出具的補充說明明確了廖新華的傷殘賠償指數為21％，而上訴人在其上訴請求中提出的賠償系數為23％，本院確認本案所涉殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的賠償系數為23％。故廖新華的殘疾賠償金應為51239.4元（11139元/年×20年×23％）、被撫養(yǎng)人生活費為11060.08元（女兒廖靜2年×23 ...
閱讀更多...本院認為，2015年11月22日22時30分，吳某平駕駛贛C×××××重型自卸貨車在修水縣修平高速AP1混凝土攪拌站內倒車時發(fā)生側翻，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故，事實清楚，應予以認定。關于本次事故責任劃分，本院采信修水縣公安局交通管理大隊作出的責任認定。鑒于吳某平駕駛的贛C×××××重型自卸貨車已在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故應由保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任，超過部分由車輛使用人吳某平承擔。關于原告的損傷，結合修水縣第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑內容，本院采信修水方園法醫(yī)學司法鑒定所出具的鑒定意見。關于原告的賠償標準，原告提供的其子女的學籍證明、租房合同、修水縣寧州鎮(zhèn)南崖社區(qū)居民委員會出具的證明等可證明原告在事故發(fā)生前一年已連續(xù)在修水縣城居住，故其本人傷殘賠償金及其子女生活費均可按城鎮(zhèn)標準計算。其父母居住于農村，故其贍養(yǎng)費應按農村標準計算，故原告訴求其殘疾賠償金60223.2元，應予以支持。關于原告的誤工費，因其從事貨車運輸行業(yè)，故其誤工工資可按江西省上一年度交通運輸行業(yè)日平均工資計算120天為21262.8元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故中，被告胡某某駕駛湘Ａ×××××小型汽車上路行駛，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛車輛，且未察明車后情況確認安全倒車，應當負事故的全部責任；原告楊某某駕駛無牌照的兩輪摩托車上路行駛，雖有違法行為，但行為與事故沒有因果關系，故原告楊某某不負事故責任；雙峰縣公安局交通警察大隊Y（2018）00725號道路交通事故認定書，事實清楚，認定合理，本院予以確認；被告中國大地財產保險股份有限公司長沙中心支公司認為原告楊某某無證駕駛，與事實不符，本院不予采信；因此，原告楊某某因本次交通事故所造成的合理經濟損失應由本案被告胡某某賠償。被告胡某某駕駛的湘Ａ×××××小型汽車在被告中國大地財產保險股份有限公司長沙中心支公司投保了交強險，原告楊某某非該車車上人員和被保險人，被告中國大地財產保險股份有限公司長沙中心支公司依法應先在交強險賠償限額內承擔賠償責任；因此，原告楊某某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費 ...
閱讀更多...本院認為：本次交通事故中，被告肖某某安全意識不強，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《湖南省實施辦法》第二十五條第四款之規(guī)定，負全部責任；原告宋某某無責任。雙峰縣公安局交通警察大隊Y（2018）01845號道路交通事故認定書，事實清楚，認定合理，本院予以確認。被告肖某某對原告宋某某的經濟損失應承擔賠償責任。被告肖某某駕駛的湘Ｋ×××××的小型汽車在被告中國人民財產保險股份有限公司婁底市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險。本次事故發(fā)生在該保險期限內，原告宋某某不是湘Ｋ×××××的小型汽車車上人員和被保險人，因此，原告宋某某的醫(yī)療費35042.56元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費3540元、營養(yǎng)費2400元共50982.56元，由被告中國人民財產保險股份有限公司婁底市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元賠償10000元 ...
閱讀更多...本院認為：本次交通事故中，被告顏某某安全意識不強，臨危措施不力，對道路上的動態(tài)估計不足，轉彎時未避讓直行車輛，是造成此次事故的主要原因。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項：“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第(二)項、第(三)項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：(三)轉彎的機動車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為,因原告提交了相應票據和用藥清單等予以證實,而被告中國人壽財產保險股份有限責任公司婁底市中心支公司未向本院提交證據予以證明,故予以認定;2、原告主張伙食補助費7700元；本院認為,按相關規(guī)定，原告的伙食補助費認定為：60元×77天﹦4620元；3、原告主張財物損失費3000元；被告認為，原告沒有證據證明摩托車歸原告所有，也沒有損失鑒定意見，不予認定；本院認為,被告的質證意見成立，不予認定；4、原告主張營養(yǎng)費6300元；被告中國人壽財產保險股份有限責任公司婁底市中心支公司認為，營養(yǎng)期過長、標準過高；被告彭某枚無異議；本院認為,根據鑒定意見、原告的傷情和相關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：1、李某某應否對李某某的損失承擔責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！弧吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，李某某雇請李某某、李某某做事，李某某與李某某按照李某某的安排從事勞動，李某某與李某某、李某某與李某某分別形成雇傭關系，李某某是雇主，李某某與李某某均為雇員。李某某在從事李某某安排的工作中受傷，李某某作為雇主，應當承擔賠償責任。2、李某某應否對李某某的損失承擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的 ...
閱讀更多...本院認為，（一）根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條“上一年度”是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度之規(guī)定,原告譚錫蘭的損失可按照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身損害賠償標準》計算。（二）原告譚錫蘭在新化縣四人民醫(yī)院、新化縣人民醫(yī)院和中南大學湘雅醫(yī)院的醫(yī)藥費用，有病歷資料及正規(guī)醫(yī)療發(fā)票證明其已實際支付，且經湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心審核認定，未發(fā)現不合理的費用，也沒有發(fā)現與本次外傷無關的費用，亦未進行保險理賠和醫(yī)保報銷，故本院對原告提交的醫(yī)藥費用正式票據予以認定。（二）原告譚錫蘭提交的證據足以證明其經常生活居住在城鎮(zhèn)區(qū)域，依法應按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金；（三）雙方當事人對湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心作出的【2018】臨鑒字第1117號司法鑒定意見書及【2018】臨鑒字第1272號司法鑒定意見書無異議，可作為審核認定原告損失的依據。（四 ...
閱讀更多...本院認為，根據《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中，致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。根據《中華人民共和國安全生產法》第一百條規(guī)定，生產經營單位將生產經營項目、場所、設備發(fā)包或者出租給不具有安全生產條件或者相應資質的單位或者個人的……導致發(fā)生安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任。本案中，根據雙方當事人提交的證據和當庭陳述，可以認定宋嘉鑫系受簡桌指派前往施工場地途中發(fā)生交通事故的事實成立。簡桌與宋嘉鑫構成雇傭關系，宋嘉鑫在本次交通事故中負主要責任，具有重大過失，應認定簡桌與宋嘉鑫承擔連帶賠償責任。湖南昌達輸變電建設有限公司將該工程發(fā)包給無相應資質的自然人簡桌，湖南昌達輸變電建設有限公司應當與簡桌承擔連帶賠償責任。故一審認定湖南昌達輸變電建設有限公司與宋嘉鑫、簡桌承擔連帶賠償責任并無不當之處，上訴人湖南昌達輸變電建設有限公司認為不應承擔連帶責任的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，該費用屬于殘疾輔助器具費，結合原告的傷情和實際情況，本院對該殘疾輔助器具費予以認可，原告的醫(yī)療費為27990.03元，原告的殘疾輔助器具費為851元；2、原告主張住院伙食補助費50元天×41天=2050元，符合法律規(guī)定，被告方均無異議，本院予以支持。3、原告主張護理費60天×100元天=6000元，被告認為原告主張的護理費過高；本院認為，原告因傷住院治療，依據醫(yī)囑及鑒定意見均需護理，護理時間為60日，本院予以認定，護理費計算為35214元年÷365天×60天=5788.60元；4 ...
閱讀更多...
