本院認(rèn)為，被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人陳某某有坦白的情節(jié)，可以從輕處罰；其積極賠償被害人近親屬，并取得諒解，可以酌定從輕處罰。上述量刑情節(jié)有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。綜上，根據(jù)本案被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，綜合公訴機(jī)關(guān)的量刑建議和被告人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，充分考量以上量刑情節(jié)及社區(qū)矯正評(píng)估意見，本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判審理附帶民事訴訟部分違反法定程序。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十七條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷奇臺(tái)縣人民法院(2016)新2325刑初173號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事訴訟部分；二、發(fā)回奇臺(tái)縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 李佩隸 審 判 員 劉艷蓉 代理審判員 馬雁春 書記員：胡玥琄
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鹿某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的諸構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控被告人鹿某某犯交通肇事罪的罪名和事實(shí)成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人有自首的情節(jié)，可以從輕或減輕處罰，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。另，被告人鹿某某的單位與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，屬可以對(duì)被告人酌定從輕處罰的情節(jié)。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度及被告人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，充分考量公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人崔某某違反交通安全法規(guī)駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，車輛受損，且負(fù)事故的全部責(zé)任，符合交通肇事罪的諸構(gòu)成要件，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，并且被告人崔某某當(dāng)庭供認(rèn)不諱，公訴機(jī)關(guān)指控被告人崔某某犯交通肇事罪的罪名和事實(shí)成立，本院予以支持。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人崔某某有自首的情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。另，被告人崔某某及所駕駛車輛投保的保險(xiǎn)公司已賠償了被害人馬某1的近親屬及被害人馬某2的全部損失，符合可以酌定從輕處罰的情節(jié)。綜上，根據(jù)本案被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，綜合考量公訴機(jī)關(guān)的量刑建議和被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人丁某違反交通管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡、一人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為符合交通肇事罪主客觀構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控被告人丁某犯交通肇事罪的罪名和事實(shí)成立，本院予以支持。被告人丁某在事故發(fā)生后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬坦白，符合可以從輕處罰情節(jié)；案發(fā)后，被害人近親屬對(duì)被告人予以諒解，不要求賠償，符合可以酌定從輕處罰情節(jié)。關(guān)于辯護(hù)人辯稱，被告人丁某存在自首情節(jié)的問題，因被告人在案發(fā)后只撥打了120急救電話，并未撥打110報(bào)警電話，且其父親留在現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備向保險(xiǎn)公司報(bào)案，等待保險(xiǎn)部門處理，后其父親從保險(xiǎn)公司人員處得知此類事故需向公安機(jī)關(guān)報(bào)警后進(jìn)行報(bào)警，其父親報(bào)警時(shí)其并不在現(xiàn)場(chǎng)，在其得知其父親報(bào)警后也未返回現(xiàn)場(chǎng)，交警部門的民警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)事故進(jìn)行處理并掌握案情后，被告人才到交警部門供述犯罪事實(shí)，不能以自首論，故對(duì)辯護(hù)人的該辯解本院不予采信。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人崔某某違反交通法規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車占道行駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡、一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)該以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。鑒于被告人崔某某肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等待交警處理，到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定的量刑情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。被告人崔某某對(duì)其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。經(jīng)審理查明，2016年6月22日14時(shí)35，被告人崔某某駕駛×××重型半掛牽引車，牽引×××車 ...
閱讀更多...
