本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失是否得當(dāng)；二、一審判決未考慮袁某某自身疾病與損害后果之間關(guān)系，判令平安財(cái)保荊門支公司承擔(dān)100%的賠償比例是否得當(dāng)；三、平安財(cái)保荊門支公司提出的一審法院在判決書送達(dá)之日送達(dá)《不準(zhǔn)許調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)通知書》剝奪了其申請(qǐng)復(fù)議權(quán)利的上訴理由是否成立。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：關(guān)于一審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失是否得當(dāng)?shù)膯栴}。（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。袁某某提交的醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)，包括病案首頁、入院記錄、出院記錄、醫(yī)囑單、發(fā)票等，能夠相互印證，足以證明袁某某因交通事故受傷后多次入院治療并支出相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)。平安財(cái)保荊門支公司關(guān)于袁某某未提交門診病歷等，不能證明袁某某就醫(yī)的各項(xiàng)支出與交通事故存在關(guān)聯(lián)性的上訴理由，本院不予采納 ...
閱讀更多...
