本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護。對本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。對于被告人保阿克蘇公司的答辯意見，其承保的新N19482號重型半掛車在交通事故中無責(zé)任，其公司無責(zé)賠付限額為12000元，已賠付9500元，只在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償2500元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，對于事故給原告張某造成的經(jīng)濟損失在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額賠償范圍內(nèi)的數(shù)額，由被告人保張掖公司、被告人保阿克蘇公司、安邦保險阿克蘇公司予以賠償。對于被告安邦保險阿克蘇公司的答辯意見，其承保的新N3431號牽引車在交通事故中無責(zé)任，只在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償2500元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護工費與特護費系醫(yī)院正常支出，予以認(rèn)定；對證據(jù)6，原告張某某對真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可，對該證據(jù)本院不予認(rèn)定；對證據(jù)7，原告張某某對真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，本院將根據(jù)實際情況予以認(rèn)定。本院對本案的所有證據(jù)進(jìn)行了綜合分析后查明以下事實：2011年9月26日6時15分許，被告王某某駕駛陜C26643號中型自卸貨車由東向西行駛至310國道1374km＋560m處，將站在路南的原告張某某撞傷，釀成道路交通事故。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊寶天大隊認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。事發(fā)后，王某某即將原告送往寶雞市陳倉區(qū)坪頭中心醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)送寶雞市中心醫(yī)院、寶雞市康復(fù)醫(yī)院治療。在寶雞市中心醫(yī)院住院49天，診斷為：左內(nèi)后踝骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。本案原、被告對發(fā)生交通事故致原告龐某某及馬某某受傷，車輛受損的事實沒有異議，本案的爭議焦點是原告的損失如何確認(rèn)，責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！痹嬷鲝埖尼t(yī)療費有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明、住院病歷、出院通知書、醫(yī)療費票據(jù)等佐證，合法有效，故對其合理部分予以支持；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本案實際情況，被告劉某某所駕駛車輛在被告平安財險陜西分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，該起事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，原告的損失在交強險限額范圍內(nèi)賠付后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告高赟駕駛的甘EE9075號小轎車與原告乘坐的陜JT2855號小型轎車相撞，造成原告受傷，故原告訴請的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、護理費、交通費中合法有據(jù)的部分應(yīng)予以支持，具體數(shù)額以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定計算。因該車輛發(fā)生肇事時在被告人民保險天水公司投保機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，所以對原告造成的損失應(yīng)由被告人民保險天水公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行予以賠付；不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例予以賠付。因該起事故中還有兩名受害人，本院在審理該起事故中另一受害人高杰訴訟案件中，三名受害人自行協(xié)商，交強險限額中醫(yī)療費10000元，給劉某賠付3500元。對原告花去的1500元鑒定費，由實際侵權(quán)人高赟承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告顧某某駕駛陜CP1422小型轎車與胡某丙駕駛的無牌普通兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告李某甲、李某乙、胡某甲、胡某某不同程度受傷，且被告顧某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對于四原告的合理損失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于陜CP1422小型轎車已向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司投保了交強險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對此中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司應(yīng)依法在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于四原告的損失，根據(jù)當(dāng)庭查明的事實和相關(guān)法律的規(guī)定，予以認(rèn)定。1、醫(yī)療費，四原告主張35768.83＋2551.9＋846.5＝39167.23元，有寶雞蔡家坡醫(yī)院門診病歷、診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告振運公司是經(jīng)過國家有關(guān)機關(guān)許可的從事出租汽車客運服務(wù)的公司，原告有償乘坐被告振運公司的出租車，雙方形成合法有效的旅客運輸合同關(guān)系。被告振運公司作為承運人，負(fù)有將乘客安全送到目的地的義務(wù)。原告在乘車途中因被告車輛發(fā)生交通事故而受傷，被告振運公司依法應(yīng)對原告的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某林雖系該出租車的實際車主、被告王某某在事故發(fā)生時駕駛該機動車，但二人并非客運合同的相對方，故在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人保財險奇臺支公司雖為事故車輛的承保公司，但其與振運公司之間為保險合同法律關(guān)系，而本案解決的是原告與被告振運公司之間的旅客運輸合同法律關(guān)系，二者并非同一法律關(guān)系。原告要求其余三被告承擔(dān)連帶的違約責(zé)任無事實及法律依據(jù)。關(guān)于原告趙某某具體的損失項目和數(shù)額，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費：經(jīng)本院核實原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費共計1119.2元，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補助費：原告趙某某住院12天，故住院伙食補助費為300元（12天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：被上訴人康甲的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以何標(biāo)準(zhǔn)計算?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算……”，山西省公安廳交通管理局2015年6月26日制發(fā)的晉公交管（事）[2015]25號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2014年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》中載明：“由于省統(tǒng)計局今年未公布我省2014年度的‘農(nóng)村居民人均純收入’，各地在調(diào)解時，可參照‘山西省2014年居民人均可支配收入’進(jìn)行計算、調(diào)解”。由此可知，一是山西省統(tǒng)計局在2015年未公布我省2014年度的農(nóng)村居民人均純收入，二是在發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身損害時，我省公安廳交通管理局對于農(nóng)村居民受害人的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)系按居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)收入計算。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條：“民事活動必須遵守法律，沒有法律規(guī)定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實清楚、責(zé)任明確，交通管理部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為在事故中所起作用，作出的責(zé)任認(rèn)定客觀準(zhǔn)確，本院予以采納。被告季某某作為事故車輛的所有人，在本次交通事故中致原告受傷，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對由此給原告造成的合理經(jīng)濟損失予以賠償。由于事故車輛已在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司辦理了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，因此，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司應(yīng)依照法律的規(guī)定或者合同的約定在保險責(zé)任限額內(nèi)直接向原告賠償保險金，保險賠付以外的經(jīng)濟損失由被告季某某按事故責(zé)任比例賠償。本案在審理過程中，原告馬某某與被告季某某就訴訟費的承擔(dān)達(dá)成一致意見：訴訟費用由原告馬某某、被告季某某各承擔(dān)一半。上述意見為雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以尊重。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某、永某財險龍泉驛支公司、張某、天水公路局、天安財險天水支公司承認(rèn)原告史某1在本案中主張的事實，故對史某1主張的事實予以確認(rèn)。永某財險龍泉驛支公司、天安財險天水支公司對史某1主張的住院伙食補助費640元、殘疾賠償金55526.80元、殘疾器具費388元無異議，且對醫(yī)療費按票據(jù)認(rèn)可9025.45元（原告支付1932.10元），本院予以確認(rèn)；其他費用認(rèn)定如下：1.原告受傷后的護理人員職業(yè)為農(nóng)民，護理期限評定為120天，按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)每天135.64元標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費為16276.80元；2.交通費酌情認(rèn)定200元；3.精神損害撫慰金參照《天水市中級人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見 ...
閱讀更多...
