本院認(rèn)為：一、關(guān)于上訴人耿建軍主張的誤工費(fèi)應(yīng)否予以支持的問(wèn)題。1.上訴人耿建軍因事故受到損害導(dǎo)致無(wú)法正常工作，致使誤工期間其所在公司停發(fā)工資，現(xiàn)上訴人主張兩個(gè)月零十八天的誤工期，并不超過(guò)其住院及鑒定報(bào)告中載明的護(hù)理天數(shù)，應(yīng)予支持。2.由于二審?fù)彯?dāng)中，上訴人提供了通榆縣日輝物業(yè)有限公司的證明，證明上訴人為該物業(yè)公司的職工，工資亦是由通榆縣日輝物業(yè)有限公司發(fā)放，應(yīng)認(rèn)定與上訴人耿建軍形成勞資關(guān)系的是物業(yè)公司，其所從事的行業(yè)為服務(wù)業(yè)。故對(duì)上訴人主張按照房地產(chǎn)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)本院不予支持。3.根據(jù)吉林省高級(jí)人民法院公布的《吉林省二〇一四年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，2013年度服務(wù)業(yè)的月平均工資為2361.92元、日工資為108.59元，兩個(gè)月零十八天的誤工期間的工資數(shù)額應(yīng)為6678.46元（2361.92×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,上訴人斯某某與被上訴人熊某某發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成熊某某身體受到損害，車(chē)輛受損，博樂(lè)市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定熊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，斯某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。根據(jù)國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，上認(rèn)人與被上訴人均未及時(shí)辦理投保交強(qiáng)險(xiǎn)，以致于發(fā)生道路交通事故后，受害人的損失得不到社會(huì)救濟(jì)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！毙苣衬骋罁?jù)上述法律請(qǐng)求斯某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。上訴人斯某某的上訴理由，與法律所述的簡(jiǎn)易程序?qū)徖硪?guī)定不符，與司法鑒定程序規(guī)定不符，本院不予采納。被上訴人熊某某的答辯理由，于法有據(jù) ...
閱讀更多...
